作者︰test
發表時間︰2011/11/20 下午 01:05:26

<DIV class=plainMail>【評鑑擾師】行政業務評鑑不僅繁多，有的還分A、B、C版，最頭痛的是不知要報那一版！

●文：陳俊成(高雄市教育產業工會高中職委員會)

繼100/10/28牛奶瓶報報：【教師爆料】高雄市教育局的評鑑多如牛毛且落後沒效率！之後，又有教師接連反應，原訂於11/18的學務與輔導訪視內容，不只區分為原高縣(50校)及原高市，且原高縣竟有多達3種版本，分別是：

A版：高市四維教小字第1000068465號(100/10/4)所列7大項自評表內容。
B版：通傳(100/10/27)所列4大項檢核表內容，配合教育部統合視導內容。
C版：上傳平台所列5大項評鑑內容。

A、B版雖是自評表、檢核表，但這自評、檢核表應該要和上傳的C版一致！短短一個多月，各校專責人員竟面臨3種內容不同的版本，早點準備的學校反而受害最深，還真是「早起的蟲兒被鳥吃」！資料抱回家、星期六/日繼續努力修正、拼湊的大有人在，但學生受教品質的維護何在？

產業工會於100/11/11(五)向教育局反應此狀況，建議展延時間並擇一精簡的版本降低各校作業及修正的難度，但一個星期來，雖已有誠意地將繳交資料期限往後延，但版本仍然不一，學校「三個版本、各自表述」。

教育局實應進一步主動掌握及關懷各校作業的現狀，儘速給定各校明確且有效率的方向，綜整評鑑資料，不用再從頭作起！評鑑都已經「多如牛毛」了，還要三不五時給個驚嚇，究竟評鑑和教育是不是玩「123木頭人」的遊戲啊？！

…………………………………100/10/28牛奶瓶報報……………………………………………
【教師爆料】高雄市教育局的評鑑多如牛毛且落後沒效率！

高雄縣市合併，讓我們真的見識到，高雄市政府教育局的落後，官僚得要命，效率卻不怎麼樣！原高雄縣的行政業務評鑑早就E化處理，教育局卻要我們回到落後的「石器時代」！

原高雄縣老師爆料反應，教育局的行政業務評鑑工作繁雜重疊，嚴重影響教學，11月份大大小小評鑑成果訪視工作至少10種~11/11性別平等教育訪視、幼稚園評鑑、11/14本土教育訪視、11/15家庭教育訪視、11/15教育優先區成果、攜手計畫、11/16校務評鑑、11/18學務與輔導訪視、11/21生涯發展教育訪視、11/22技藝教育訪視、......。

教育局各單位自行其是，每個單位想到都要來個評鑑，讓學校人員疲於奔命地應付，學校老師為了應付這些雜七雜八的評鑑，已經嚴重影響學生的受教品質，而且教育局幾乎不分學校規模大小，3班學校和100班學校人力資源差很多，但是業務的要求卻幾乎一樣，連原住民災區學校也不放過，學校浪費時間、資源應付這些官樣化的評鑑。

另外，教育局內部沒有整合評鑑，評鑑方式雜亂過於多元，教育局不知道是什麼心態？擁抱落後卻捨棄進步，放著原高雄縣進步的E化評鑑上傳平台不用，堅持還要用原高雄市那種落後的方式，讓學校浪費紙張墨水印大量資料，要不然就是要求學校為了評鑑自建一大堆的網站，教師強烈建議以原高雄縣的評鑑系統來作業。

原高雄縣開發的學校評鑑系統，在縣市合併之後都能正常運作，資教中心早就完成建置待命，只要從「資訊服務入口」登入就可以使用，網址http://portal.ks.edu.tw/，合併之後也有些單位在使用，教育局各單位為何捨棄這麼進步的東西不用，原高雄縣學校是罵聲連連。

我們要給教育局人員建議，請他們加強一下E化或數位化的素養和能力，評鑑E化不是動輒要求學校自建網站，這樣會雜亂無章且造成學校負擔，而是由教育局統一建置檔案上傳平台，學校只要輕鬆上傳檔案即可。原高雄縣早就評鑑E化處理的，教育局不能要求我們回到蠻荒的「石器時代」！

PS.這個議題，蔡清華宣示要做，科技教育科也說沒問題，不知道為何無法落實？100年9月7日，【高雄市教育產業工會】拜會科技教育科早就建議，他們的回應如下：一、評鑑E化：建議教育局推動評鑑E化，過去的書面評鑑將電子檔案印出再裝訂，除了沒有效率還浪費資源，造成學校、行政和教師的負擔。科技教育科承諾技術完全可行，只要政策決定辦理，評鑑E化沒問題。

────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】　發信人：劉亞平　電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※牛奶瓶報報(過往電子報)網址：http://www.kcta.org.tw/milkping/milk.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。
            </DIV>

作者︰test
發表時間︰2011/12/15 下午 07:02:12

評鑑... 真假 ?

記得八X國中的品格教育評鑑還特優 !!

作者︰test
發表時間︰2011/12/16 上午 10:25:27

中國時報C2/桃園新聞 2006/10/28 
《教育達人專題》教師評鑑 是明鏡不是利刃
【黃文杰】 
　　12年前，桃縣教師人數9497人，不到1萬人，相隔12年後，國中小學（不含私立）教師已經攀升至1萬3827人，光教師人數成長近4000 人。 
　　這是「量」的變化，事實上，教師的「質」也驚人改變，前一波「教師退休潮」，5年內全縣大約退了2000位教師，補進大量新老師，教育環境及教育觀念，正在逐步改善。 
　　不過，「追求教育品質」永不停止。教育部今年首推「教師專業發展評鑑」，名為自願，但最終是全面施行，好比當初九年一貫，差別只是時間早晚。 
　　評鑑 不應涉及適任與否 
　　桃縣調查有無學校願意試辦？剛開始約10所「興致勃勃」，不料進一步徵詢內部教師意願，最後「全部縮手」，試辦掛零。 
　　桃縣教師會納悶：「教師評鑑到底評（憑）什麼呢？」服務活動組組長蘇俊叡說，對老師而言，教師評鑑應是鏡子而非刀子，是健檢式與榮譽制的評鑑，不該成為教師考績或不適任教師的依據。 
　　也就是說，教師評鑑過程與結果，應該是提供老師作一種對照或改進的方式，甚至對通過健檢式評鑑老師，應給鼓勵。 
　　教育政策 更應受評鑑 
　　比較鄰近台北縣，參與試辦學校熱烈，不過看在桃縣，同樣老師眼中，仍發現不少問題，包括只集中在評鑑「教師」，忘了「教育政策」也要評鑑，教師會理事長彭如玉氣憤說，「九年一貫」政策混亂，不是更該評鑑？ 
　　桃縣教育局也站在「鼓勵」性質，寧願提供老師管道，定期自我檢查，了解自我班級經營與教學模式，有無改進空間。學管課長劉明超坦承，一旦涉及「評鑑」議題，會牽扯「教育到底算不算專業」辯論。 
　　他澄清，不是說教育不專業，而是每個家長每個人對「教育」各有一套看法，不像醫師等行業專業性，人救活就救活，單憑幾堂課上下來，就認定教育成功或教育失敗，有何依據。 
　　爭論最終，可能是老師與家長，或是老師與評鑑委員到底「對不對盤」，欣賞就是專業，討厭就是不適任。別忘了，教育影響人一輩子，教師教學或許是教育品質的一部分，但每位老師決心奉獻教育，自我要求應該更高。 

作者︰test
發表時間︰2011/12/16 上午 10:26:43

行政評鑑多如牛毛，淪為表面功夫？

學校中各種評鑑多不勝數，多數行政人員疲於奔命，每學年約9個月，經本會調查【每年度桃園縣國中小學相關教育行政評鑑概況清單】（如附件）中顯示多達32項－－學校平均每個月都要應付約3個行政評鑑，讓許多行政人員大喊吃不消！

學校為了符合精細的評鑑項目，常花費許多時間進行繁多的書面文件整理及紙上作業，甚至影響學生受教權的部分，反而形成「為評鑑而評鑑」的表面工作，其中訪談對象多事前安排，未能窺見真實面；為了應付各式各樣的評鑑，成就了面子卻失了裡子，真正該做的服務學生、服務老師的積極性行政作為，可能就在此兩難中被切割或捨棄。

重視表面功夫的官僚作為，主導了評鑑的內容與方式；準備茶水、準備午餐、準備資料（非平時性資料）、準備歡迎海報、甚至準備迎接貴賓節目……….還有檢討會，一堆與評鑑不相關的工作，增加行政人員的負擔，甚至還有行政人員私下向縣教師會抱怨：「搞什麼？評鑑訪查人員怎麼剛好挑近中午的11:00過後才來？擺明了就是要吃午餐嘛！」。

許多學校反應評鑑項目過於繁瑣，重疊現象嚴重，而評鑑指標中涉及質化與量化的資料如何有客觀的標準化，若評鑑標準以0或1二分法，更無法看出品質。

在獎懲制度方面，對評鑑績優學校的實質獎勵不足，而對追蹤輔導的學校的後續輔導方式助益不大，甚至毫無追蹤輔導實際作為；如此評鑑結果只會造成表現不佳的學校倍感壓力，卻無法獲得真正改善的機制；而表現優異的學校增加更多的工作量，例如：辦理全縣教學觀摩會，或增加更多學生越區就讀。

先前在新勢國小召開的「交通安全種子教師研習」會議中，更有一門課大剌剌的教導與會的訓導工作人員，如何在評鑑中獲得等第、記功嘉獎，簡直就像「聯考必勝補習班」，完全遺忘了評鑑的本質與目的，行政業務的評鑑到底要追求的真正目的是什麼？－－是做得漂亮的網頁？是堆出一堆嚇人的資料表格？

在專制社會，評鑑是一種被用來做門面和壓迫或分贓的工具；在民主成熟社會，評鑑的過程本身就是一種維持品質信心的檢討溝通機制，我們要選擇哪一種？

桃園縣教師會認為：

一、相關處室及性質相似的業務應做整合性評鑑，減少行政評鑑次數及業務量，把行政的人力及資源全力投入在幫助學生及老師的服務工作。

二、應做實質性的行政評鑑，杜絕表面功夫的呈現方式，多做現場或走動式的管理性評鑑，甚至應做所謂突擊式（無事前通知，也不需事前準備）、真實面的評鑑模式。

三、獎懲應以實質幫助為重點，績優學校以減少學校負擔及困擾下，提供平台讓全縣學校參考或參訪；待改進學校以實質輔導的機制進行協助，並定期追蹤，使其正常化運作。

桃園縣教師會951208

新聞聯絡人：行政組組長范姜仲宇0935617120

理事長彭如玉0952461377

【附件】

每年度桃園縣國中小學相關教育行政評鑑概況清單

作者︰test
發表時間︰2012/2/17 下午 10:05:19

高雄市國民小學學校評鑑未來3年方向
●文：高雄市教育產業工會  曾莉莉

近來學校老師不斷有關於學校評鑑E化相關問題提問，莉莉將到目前為止，得到的相關訊息，與各位分享。

高雄市學校評鑑未來3年方向：
101及102年度以原縣市指標，評鑑；至於學校呈現資料方式，除原高雄縣有E化平台供原縣學校上傳資料外，原高雄市也有E化平台供原市學校上傳資料（同一入口，因為指標不一樣，放置不同區塊；至於內容，礙於權限，各校只能看到自己學校部分）。評鑑現場不用多準備「紙本」資料，只需視現場評鑑委員需求，檢視一些「原始」資料，例如簽名資料。(各學校評鑑委員於評鑑期間，都會得到權限進入E化平台，審視各學校評鑑資料)

至於103年度學校評鑑，評鑑指標部分，教育局會於103年度前，整合縣市指標統一指標（屆時會邀請本會參與討論）；評鑑資料呈現方式，朝E化，簡化紙本努力(經過101年及102年，應該是可要求完全E化了)。

今年教育局發給各評鑑學校的公文及E化平台相關資料：
一、101年學校評鑑e化平台利用
二、101年學校評鑑系統操作手冊(圖文版)
以上請參考

────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】　發信人：劉亞平　電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※牛奶瓶報報(過往電子報)網址：http://www.kcta.org.tw/milkping/milk.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。

作者︰test
發表時間︰2012/2/25 上午 11:09:38

<DIV class=plainMail>【工作報告】101年學校評鑑E化平台上傳期限延長
●文：高雄市教育產業工會   曾莉莉

近期接獲參與今年學校評鑑的會員學校反映，101年學校評鑑E化平台上傳期限太緊促，是否可以跟教育局承辦反映延長上傳期限？！

經莉莉與國小科長及承辦聯繫、反映後，局承辦即時回應，經科內部討論決定，將學校評鑑資料E化平台上傳期限期延至3月16日。(正式公文通知應該會於這一、二日傳送各校。靜候佳音吧！)

謝謝國小科所有相關承辦，體恤基層的辛苦與努力，給您們按一個「讚」！！


●●●1010220學校校長的感謝●●●
================================================================================
姓名：楊欽助
日期：2012/2/20 上午 11:53:51
主旨：感謝教師會協助協調延長上傳期限
謝謝教育產業工會同仁及曾老師及時協助大家，向教育局爭取時間將校務評鑑上傳時間延長至16日，讓學校同仁有充分時間做好相關資料彙整及上傳準備工作。
感恩教育產業工會同仁及教育局同仁


●●●1010220【教育局Email通傳】●●●
================================================================================
日期： 2012年2月20日下午2:59
主旨： 【教育局Email通傳】延長101年度學校評鑑e化平台上傳資料期限。

【教育局Email通傳專用】
【發信內容】
一、考量校務資料繁多，準備工作繁重，e化平台上傳資料期限原訂於2月28日（星期二）截止，將延長至3月16日（星期五），並將於3月2日（星期五）召開委員研習時向委員報告說明。
二、目前規劃於3月9日（星期五）上午9：00召開鳳山區評鑑說明會（地點於瑞興國小）；3月13日（星期二）上午9：00召開四維區評鑑說明會（地點於苓洲國小），以上皆會正式發開會通知單。

發信人:顏君竹(國小科)

────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】　發信人：劉亞平　電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※牛奶瓶報報(過往電子報)網址：http://www.kcta.org.tw/milkping/milk.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。
            </DIV>

作者︰test
發表時間︰2012/3/10 上午 11:38:30

<DIV class=plainMail>1010308【會議報告】高雄市100學年度國民中學學校評鑑小組委員會議議程

時間：101年3月8日（星期四）14時30分
地點：前金國中2樓會議室
主席：戴專門委員淑芬
●本會會議代表及報告人：林孟楷（詳細紀錄請參考教育局紀錄為準）

●工作報告：
一、  評鑑內容：分為校務領導、校務推動策略、資源規劃與運用、教學與評量     等四大項。
二、  評鑑方式：採自我評鑑及訪問評鑑
三、  訪問評鑑流程：擬規劃一天的訪問評鑑流程，若評鑑無法於當日完成時，再另擇期辦理。
四、  撰寫評鑑報告：由承辦學校楠梓國中負責彙整，並完成評鑑報告，函送各受評學校依評鑑結果進行檢討改進。

本會代表立即針對教育局處理「99學年度評鑑報告」進度的緩慢表達不滿，並說明「99學年度評鑑報告」已於去年12月全數完成，但至今101年3月，所有評鑑學校居然連自已學校的評鑑分數都不知道，更不要提評鑑結果的優缺點，而今天教育局居然已經要召開「100學年度學校評鑑」會議，不禁令人感到奇怪，「99年的評鑑成績都還沒有公佈通知學校，卻已經要開始評鑑100學年度的學校！」
主席當場裁示：「這星期五之前，將99學年度評鑑成績及報告通知各學校」。

●提案討論：
案由：檢附本市「100學年度國民中學學校評鑑」實施計畫、行程表、評鑑報告、訪問評鑑流程表，請討論。

一、針對評鑑資料方式：本會代表表達「高雄市教育產業工會」己多次於各式會議中建議評鑑E化，並於100年12月20日在「教育實務問題座談會」書面提出「行政雲端倉儲」概念，且國小己經推動校務評鑑全面E化上傳平台方式。

決議：刪除學校校務評鑑平台方式，請各校於4月27日前完成自評報告，並將資料上傳至數位評鑑平台供委員訪視前參閱。

二、評鑑期間原則上預訂於101年5月14日(星期一)至5月31日(星期四)，以當日上午9：00~17：00為訪問評鑑時間(含綜合座談)。
三、針對家長晤談時間：本會代表表達「於99學年度評鑑期間，有家長團體反應訪談時間的不確定性及全天候的等待方式會帶來家長困擾」的心聲，並具體建議固定家長訪談時段，避免家長不必要的長久等候。
決議：固定家長訪談時間，並依學校實際況狀來選擇家長訪談時段。

────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】　發信人：劉亞平　電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※牛奶瓶報報(過往電子報)網址：http://www.kcta.org.tw/milkping/milk.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。
            </DIV>

作者︰test
發表時間︰2012/3/11 下午 02:29:20

每一項評鑑  各處室要求各班產出海報

Copyright 1998-2005 Yuzi.Net Powered by BBSxp 5.16/Licence © 1998-2005 Script Execution Time:15ms