- 桃園教師會會務系統 ( http://61-219-67-210.hinet-ip.hinet.net/Default.asp )
-- 工會論壇 ( http://61-219-67-210.hinet-ip.hinet.net/ShowForum.asp?forumid=299 )
--- 學生制服費 ( http://61-219-67-210.hinet-ip.hinet.net/fbbsxp/ShowPost.asp?id=8984 )
作者︰test
發表時間︰2012/1/20 下午 07:01:04
<DIV class=plainMail>【1010119高雄市教育產業工會新聞稿】「高中職學生制服是剝皮生意」記者會
學校強迫學生穿制服 然後剝家長一層皮
--學生制服生意太好撈 家長荷包一直大失血
《學生家長踢爆教育局制服價格都在合理範圍內的說法》
100年9月底，台北市數所高中被議員揭露，藉由販賣學生制服，賺取超額利潤，把學生當成搖錢樹。高雄市政府教育局在第一時間回應：「學生制服都由學校公開招標訂購，經查都在合理範圍內」。《參閱附件一》
學生家長踢爆教育局的說法，高雄市教育產業工會接獲家長投訴，高雄市的制服價格比起台北市不遑多讓，一整套制服要價5000多元，實在讓家長吃不消。
《學校撈錢不分公私立，大家一起來剝家長的皮》
高雄市教育產業工會針對合作社所販售的高中男生制服作一調查《參閱附件二》，發現高雄市的價格直逼台北市出問題的學校，簡直是貴得可以，某私立A校一整套要價5400元，連某公立B校一整套也要5270元，愛怎麼賺就怎麼賺；再比較公立B校98學年度的制服價格，男生制服2年間漲幅達9%(4835元漲至5270元)，愛怎麼漲就怎麼漲。
《學校合作社販售制服的單一品項，價差竟可達7成，高雄比台北賺更兇？》
公立B校合作社販售的制服中，價差最大的是夏季長褲，售價550元與私立A校的長褲價差達150元，幅度近4成。若再以某公立C校，經政府採購法後，類似材質(100%聚酯纖維)的長褲售價325元作比較《參閱附件三》，與公立B校的長褲價差225元，幅度更達7成。若以400名新生作為計算，單一品項即可賺取9萬元的超額利潤。
高雄市教育產業工會進一步至吳響峻布莊、鑫韋布莊查訪長褲材料成本約為150至250元，並請布莊比較公立B校、公立C校長褲材質，發現兩者材質差不多，甚至公立C校的材質還略優，公立B校拿較差的貨色賣更高的價錢，讓人質疑是「黑心生意」？
早在2003年 (8年前)，台北市爆發成淵高中冬季長褲是松山高中的3倍，引發社會嘩然；成中冬季長褲595元，一套制服4695元被罵到翻掉，而公立B校長褲550元，一套5270元，卻穩穩地賺；8年來台北教育環境備受監督，但高雄卻自我感覺良好，繼續狂剝家長的皮。
《學生五年前就反應，某公立D校外套1400元，感到被騙、痛心》
高雄市學生制服價格居高不下的問題，其實5年前，早就在網路上發酵，公立D校的學生，因為制服價格高昂(外套售價高達1400元，制服總價4000至5000元，較它校高貴甚多)感到被騙、痛心，發起各校制服售價大調查，來向學校反應。引起許多大高雄地區學校學生的響應。請參見深藍學生論壇：http://www.student.tw/db/showthread.php?t=41811
《究竟為何制服價差如此之大，各個學校大顯神通，猛撈家長血汗錢？》
經查，高雄市許多高中職皆由合作社販售服裝，相關招標過程並未依照政府採購法，如；公立B校還在投標辦法上大剌剌地載明：「不受政府採購法之規定」《參閱附件四》且材質規格任由廠商填寫，得標廠商常是同一家。學校規避政府採購法的規定，合作社又無所忌憚地自訂售價，想賺多少就賺多少，教育局又睜一隻眼閉一隻眼地放任下，學校和廠商聯手剝削學生和家長，價格當然降不下來。然教育部於100年4月6日函頒「高級中等學校辦理員生消費合作社注意事項」即已明定：合作社代辦學生制服時，應依政府採購法規定辦理。
《台北市早於95年訂出規範，高雄市遲至教育產業工會提出建言，才訂規範》
台北市早就在95年訂出：「毛利最高不得超過10%」《參閱附件五》，但高雄市卻遲無規範。高雄市教育產業工會早就提醒注意，更在100年12月20日與教育局在教育實務座談中，提出制服售價剝削學生及家長的問題，並要教育局即刻責令各校合作社確依政府採購法執行招標，且將利潤作一匡限，以杜絕學校經由販售制服不當牟利的教育亂象。
教育局眼看不能放任下去，終於在12月30日發文各校《參閱附件六》，要求合作社進行制服販售時須依政府採購法進行招標及匡限10%以內的利潤，不符規定的學校須於101年1月13日前提出改善計劃。
《各校及教育局應本教育良知，別再剝削學生、家長血汗錢》
高雄市教育產業工會在此呼籲尚未合乎標準的學校，應本於「辦教育，而非辦公司」，「當老師，而非當老闆」的良知，確實修正販售價格，提供學子物美價廉的制服及學用品。其中，高雄某明星高中業已於去年11月將制服的利潤由2成多降為1成，這所學校做得到，其它學校應不難做到才是。
在此同時，高雄市教育產業工會更呼籲教育局，1月13日期限已過，相較於台北市教育局已怠惰了8年，這一次，應詳查並公布各校改善狀況，勿枉勿縱，千萬別再採取搪塞的作法，要拿出實際行動，為學生權益善盡主管機關監督把關之責，以昭公信。
新聞聯絡人：高雄市教育產業工會 高中職主委陳俊成
☆感謝本會顧問【蘇炎城議員】，協助借用議會場地提供召開記者會使用事宜。
────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】 發信人：劉亞平 電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※牛奶瓶報報(過往電子報)網址：http://www.kcta.org.tw/milkping/milk.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。
</DIV>
作者︰test
發表時間︰2012/1/30 下午 01:03:30
方曙商工制服連實習服還7000多怎沒人要用力關心一下
作者︰test
發表時間︰2012/2/5 下午 12:59:23
太離譜喔，主管機關是誰呢？
作者︰test
發表時間︰2012/2/13 上午 10:14:34
抱歉 我所謂制服包含運動服
桃園教師會會務系統 - Powered By BBSxp
|