- 桃園教師會會務系統 ( http://61-219-67-210.hinet-ip.hinet.net/Default.asp )
-- 工會論壇 ( http://61-219-67-210.hinet-ip.hinet.net/ShowForum.asp?forumid=299 )
--- 觀念分享交流 ( http://61-219-67-210.hinet-ip.hinet.net/fbbsxp/ShowPost.asp?id=8992 )
作者︰test
發表時間︰2012/1/31 下午 12:08:28
<DIV class=plainMail>【1001112~13高雄市教育產業工會幹訓心得】
參加「勞動教育種子教師研習」的「新」得與「心」得
夥伴們，讓我們一起為美好的未來加油！
●文山國小陳藝芳
十一月十二日及十三日參加高雄市教育產業工會（原高雄縣教師會）辦理的「100年度勞動教育種子教師研習」，研習的目的除了幹部訓練外，也配合政府施政措施，宣導政府教育施政重點及提升工會會員勞動教育知能。兩天一夜的研習活動課程非常紮實，主題分別有「NGO的議題提倡、宣傳與新聞操作」、「大高雄勞工政策實踐與挑戰」、「生態環境保護知能」、「勞資溝通與協商」以及最後二個小時的「在地生態環境巡禮」等，除了勞工局局長鍾孔炤在之前曾聽過他的演說外，高雄市府專門委員丁允恭先生對「NGO的議題提倡、宣傳與新聞操作」深入淺出的演說令我印象深刻，在「量大於質，通路大於內容」的傳播時代，讓我對傳媒如何操作議題，以及操作傳媒時的「正當性與行動強度」有粗淺的理解。
傳媒對「速食文化」的現代人影響至深，聳動性的新聞人人愛看，一些新聞題材要加點「料」才會更有「fu」，若能取得群眾的關注，媒體才會爭相報導，簡而言之，就是要「秀」一下。不過，傳媒擔負著社會責任，是「監察」或是「抹黑」？在新聞自由的年代，新聞媒體要慎選報導議題及追求真實性以善盡社會責任。至於「勞資溝通與協商」課程，對教師而言是新的課題，且與每位工會成員切身相關，我們都應瞭解工會可以為會員服務些什麼，劉亞平理事長的演說方式，是能讓會員微笑、大笑甚至狂笑的「劉氏」風格，在輕鬆愉快的氛圍中消化新知。
2002年全國教師會發起的教師大遊行聚集凱道，向社會對話並要求政府給予教師團結權、落實教師勞動條件變更的協商權等，如今工會已成立，教育產業工會在人數過半的前提下，正啟動第一波團體協約，對團體協約、不當勞動行為及勞資爭議等議題，在研習課程中都有粗略介紹，相信在下一次研習會中會有更深入的說明，在此也呼籲教育夥伴，支持得來不易的組織，並加入一個有「power」的教育產業工會，以建構一個安全、安心的勞動環境。
二天的課程中，讓我最為感動且深深震懾的是「生態環境保護知能」，講師是大崗山人文協會成員黃魏慶先生，陸軍傘兵退役的他，登過台灣無數山岳、涉過萬水，欣賞著台灣這一片土地自然美景，也目睹人為破壞後的凋零與滄桑，一張張令人嘆為觀止的美麗風光在台灣，一頁頁水災後的滿目瘡痍也在台灣，聽著他訴說自己親眼所見，讓我不禁要問，我們的存在，到底對這片土地是貢獻？還是戕害！
有人用筆，記錄人生的喜與樂、人生的怒與哀，有人用畫，描繪出雙眼所見及內心的感受，阿慶師（講師黃魏慶）用相機捕捉瞬間的感動。問他覺得哪裏最美，他的回答毫不猶豫----台灣，問他最愛哪一片土地，他的回答亦是----台灣！受台灣這一片土地的召喚，他踏過千山萬水，據說在研習前才完成百岳之旅，台灣的日出與日落、山巒與海濱、原野與河川，在「喀嚓」聲中網羅在他的紀錄中，三個鐘頭的「生態環境保護知能」研習，我感受到一個熱愛生命的人，是如何熱愛自己生活的這一片土地，而一個真正愛這一片土地的人，應學會如何保護「她」，我們就是一群擔負起生態保護使命的種子教師，把阿慶師帶給我們愛這土地的熱情散播出去。
阿慶師的紀錄中，除了層層疊疊的壯麗山巒、變化詭譎的彩霞雲霧、波光粼粼的清澈河川等台灣之美外，人為的破壞、大自然的怒吼與反撲也盡收其中。建造公路是經濟發展必備的條件，有完善的公路網才能貨暢其流，台灣是多山的島嶼，要在這座島嶼上創造經濟奇蹟，非得開路鑿山不可，開疆闢土、攔水成壩之下有了「人定勝天」一說，但真是如此嗎？與天爭地的結果將付出慘痛的代價！
「88水災重創南台灣」、「莫拉克颱風造成50年來最嚴重的水患」、「莫拉克颱風造成台灣上百座橋梁斷裂、人命傷亡」……..種種驚心動魄的新聞畫面歷歷在目，黃魏慶先生親眼目睹災後的慘況，並用相機記錄：山壁崩裂、土石傾落，隨著大水淹沒村莊，建在河水「攻擊坡」上的道路與橋樑無一倖免。這些災害真是大自然造成的嗎？還是因為人類的無知與貪婪的結果。經濟與工業發展的產物……寶特瓶、塑膠、工業廢水等，污染我們生存的空間！美麗的「福爾摩沙」在吶喊，「大地之母」在哭泣，大自然反撲的結果，我們用生命付出代價，重建之路遙遙，省思之後必須記取教訓，還給後代子孫一個健康、美麗的福爾摩沙……台灣。
黃魏慶先生用他的腳，踏遍我們生存的每一寸土地，用他的聲音傳達大地的渴求，傳播生態環境保育的理念，今日研習時播下的「種子」，日後勢必將開花結果，將環保意識深深植入每個學生的心中，然後影響身邊的人。我，生長的寶島……台灣，希望因大家的努力，重拾「福爾摩沙」之名並且能享譽國際，夥伴們，讓我們一起為美好的未來加油！
PS.陳藝芳老師，阿莎力啦！喝飲料很阿莎力，寫心得也很阿莎力，說到做到，一篇「新」得與「心」得，見證她個人與高雄市教育產業工會的實力！夥伴們，讓我們一起為美好的未來加油！
────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】 發信人：劉亞平 電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※牛奶瓶報報(過往電子報)網址：http://www.kcta.org.tw/milkping/milk.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。
</DIV>
作者︰test
發表時間︰2012/9/8 下午 09:04:36
多養1口最多省3萬稅 百萬人喊讚
中國時報報導 – 2012年9月7日 上午5:30.
【沈婉玉╱台北報導】
行政院昨天通過取消扶養「其他親屬及家屬」列報免稅額的年齡歧視條款，預估最快明年五月申報綜所稅時即可適用，財政部指出，依所得稅率五％至四十％計算，今年初起，每扶養一名其他親屬或家屬，明年五月報稅時可少繳四千一百元至三萬二千八百元的所得稅，預估近百萬人受惠。
現行稅法規定，扶養免稅額每人為八.二萬元。財政部說，若立院在本會期對所得稅修正案順利通過，明年五月時即可適用，也就是說，今年初起，民眾若扶養二十歲以下，或二十歲以上因就學、身心障礙或無謀生能力的其他親屬或家屬，報稅時就可享有免稅額扣除優惠
依現行稅法規定，即使「其他親屬或家屬」符合就學、身障或無謀生能力等受扶養條件，但有二十歲以下及六○歲以上的年齡限制，被大法官解釋認為違憲。
所謂「其他親屬」，是指叔、伯、甥、舅、姪、嫂等遠房親戚，所謂「家屬」，以永久共同生活為目的、同一戶籍者，如同居人、小老婆、家僕等
財政部官員表示，目前法令中，扶養無謀生能力的配偶、父母、子女，及兄弟姊妹等，都沒有年齡限制，只有扶養「其他親屬或家屬」有年齡限制。最常見的狀況，就是同住的遠房親戚或小老婆。
財政部官員表示，為符合大法官解釋意旨，且考量民眾舉證與國稅局查證受扶養親屬「無謀生能力」及「受扶養事實」耗費成本，且易滋生爭議。因此，此次修正時，將在校就學或身心障礙比照無謀生能力，只要確定是有受扶養，扶養人報稅時就可列報減除免稅額。
修法草案中，刪除扶養「其他親屬或家屬」的年齡限制後，未來「其他親屬或家屬」只要因就學、身心障礙、無謀生能力，且有扶養事實，在同戶籍下或可切結以永久生活為目的，就可以申報扶養扣稅。舉例來說，如果扶養同住在一起就學中的姪兒或身心障礙的同居人，明年五月報稅時就可享免稅額扣除優惠。
財政部官員表示，所謂無謀生能力規定嚴格，是指領有身心障礙或殘障手冊，或有醫院證明身體傷殘、精神障礙、智能不足、重病等，範圍不會無限擴大。若將「其他親屬或家屬」列為扶養申報免稅額，就要合併計算所得報稅。..
作者︰test
發表時間︰2012/12/7 下午 07:55:58
【這也算體罰！？】好好笑！「教你家長來」竟然也算是「體罰！？
101年11月20日，中央社報導：【人本：9成中小學仍有體罰】
101年11月21日，中央社報導：【人本指9成校有體罰 教長澄清】
人本說：「9成中小學仍有體罰」。
教育部長蔣偉寧說：「超過9成的學校都已「沒有」體罰狀況」。
一個狀況，兩種說法，人本和官方到底誰在「誤導」或「誇大」？
人本和教育部的調查結果，剛好相反，人本說9成有，教育部說9成沒有，中間有8成的「誤差」。
如果，連「教你家長來」也算是種「語言暴力」、「羞辱」或「體罰」，不知道台灣社會有多少人會接受？請學生家長來學校有錯嗎？
教育部訂定的「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」第二十二條：教師得採取下列一般管教措施：（六）通知監護權人，協請處理。
我個人真的尊重人本對「體罰」議題的堅持和努力，但如果老想靠著「體罰」的議題存在，可能會越來越沒有市場？
不過，另一方面，還是奉勸某一些教師，尊重學生是獨立個體，己所不欲，勿施於人，停止體罰或用言語羞辱學生。
PS.這議題，我看了20日新聞，早就有意見想寫，但因為太忙，所以耽擱了一天，想不到出來發聲的，不是「全教總」，而是「教育部」！
轉貼中央社【人本】和【教育部】的說法：
●●●1011121中央社：人本指9成校有體罰 教長澄清●●●
================================================================================
人本指9成校有體罰 教長澄清
中央社 – 2012年11月21日 上午10:02
（中央社記者陳至中台北21日電）人本教育基金會日前調查發現，9成的國中小仍有體罰。教育部長蔣偉寧今天表示，和官方調查的狀況有差距。
人本基金會今年9月、10月隨機抽訪1112名國小生及1122名國中生，發現高達9成的國內中小學，曾存在體罰現象，包括老師打人、罰跑操場、罰跪、罰站等。
人本的調查將「罰站」、「罰維持特定姿勢」、「罰做特定動作」等，都歸類為體罰。另外像是公開辱罵、威脅要找家長到校、不准下課剝奪休息權利等，都屬於體罰的一種。
立法院教育及文化委員會今天審查教育部預算，教育部長蔣偉寧上午接受媒體採訪表示，教育部今年也有做相關調查，數據指出，不論是中、小學，超過9成的學校都已「沒有」體罰狀況。
蔣偉寧表示，教育部調查和人本有差距，可能是調查方法、問卷設計不太一樣，例如教育部問的是「這學期」有無體罰，人本則是問過去所有的經驗。
蔣偉寧強調，教育部的政策就是「零體罰」，校園是教育的場合，不論是語言、身體上的體罰都不適合，會持續和學校、教師溝通，改用其他方式輔導學生。
人本教育基金會執行長馮喬蘭表示，官方和民間的調查結果差距很大，推測可能是調查方法不同。人本是直接在校門口問學生，教育部則習慣交由教師調查，有些孩子根本不知道怎樣算體罰，教師也混淆不清，產生誤導的情形。1011121
●●●1011120中央社：人本：9成中小學仍有體罰●●●
================================================================================
人本：9成中小學仍有體罰
中央社 – 2012年11月20日 下午3:26
（中央社記者陳至中台北20日電）人本基金會今天公布一項調查顯示，高達9成的國內中小學，曾存在體罰現象，包括老師打人、罰跑操場、罰跪、罰站等。
人本在全國除離島之外的22縣市，隨機抽訪1112名國小生及1122名國中生，在95%信心水準下，抽樣誤差在正負3個百分點之間。調查時間為今年9月、10月之間。
調查結果顯示，只有4.65%的國中、10.92%的國小，學生受訪時表示從來沒有在學校看過「老師打人」、「罰站」、「罰維持特定姿勢」、「罰做特定動作」等體罰方式。也就是說，約9成的學校都仍存在體罰現象。
人本教育文教基金會執行長馮喬蘭表示，過去直接以藤條打孩子的狀況，已經不多見，但罰站、半蹲、跑操場等，仍時常出現在教育現場。
馮喬蘭說，語言暴力比肢體暴力還可怕，很多語言如羞辱智能的「笨」、「白癡」，攻擊人格的「敗類」、「廢物」，以及威脅性的「叫你家長來」，在校園內卻屢見不鮮。
調查顯示約4成的國中生和7成的國小生，曾被處罰剝奪下課時間。馮喬蘭說，下課是學生的基本權利，具有放鬆、休息、解決生理需求等重要功能，學生也要在下課間與同儕互動、從事娛樂活動，不該被任意限制。
人本希望教育部落實零體罰政策，對於少數執意體罰的教師，予以懲處、淘汰，不可再包庇和拖延處理。
教育部訓育委員會主任楊志忠表示，教師體罰除循法律途徑，也可從考核著手，最重可記大過，或是考績不能給甲等。縣市如果體罰情形太嚴重，也會在統合視導中扣除補助款。1011120
────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】 發信人：劉亞平 電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。
作者︰test
發表時間︰2012/12/7 下午 08:00:35
【教師心聲】學校教師連署不製作校慶制服，將錢省下來為學生做一些事。
高雄縣市合併後，學校經費有所欠缺，很多是靠家長會挹注，家長會的經費應該審慎應用，不應該成為校長私人的「小金庫」。
最近，又到了運動會旺季，很多學校會製作校慶運動服，學校教職員和家長會成員通通免費一件，對家長會是一筆不算小的開銷。
有些學校教師們認為，跟學校建議購置或修繕，學校經常以沒有錢回應，但卻又花錢製作運動會服裝，學校能不能將錢省下來用在學生身上？
所以，我們聽到有「岡山區」和「鳳山區」學校的教師在反應或連署，建議學校不要花錢做「穿一天的校服」，希望家長會將錢省下來用在學生。
學校要不要製作校慶運動服？家長會要不要花錢送大家衣服？教師是否一定要接受免費服裝？這些都可以討論或決定，但不能強迫別人接受！
校慶是學校的大事，校長要尊重和凝聚大家的意見，校長不能夠一人獨斷獨行，或者圖利特定人員或廠商，造成學校的分裂或不和諧。
PS1.學校教師，通常很溫和，也很配合，有時候，有些事，只是「冰山一角」，「小事情」只是某些「大問題」的凸顯或徵兆！
PS2.如果校長「一意孤行」，教師可以跟家長會建議，相信絕大多數家長會同意將錢花在學生身上，如果有問題，歡迎跟我們反映，我們會公告學校和校長的姓名！
轉貼1011120署名「無奈」的留言：
●●●1011120署名「無奈」的教師在留言板的心聲●●●
================================================================================
姓名：無奈
日期：2012/11/20 下午 10:36:28
主旨：關於穿不穿校慶運動服這件事....
學校每年辦校慶一直有買教職員工家長委員運動服的習慣...
只是最近兩年，開始有一些家長和老師認為不該年年花家長會這麼多錢買衣服，把這幾萬塊省下來，可以幫學生做很多事。
於是，當今年總務處宣布又要做衣服時，有超過25位以上的老師連署希望學校能同意不要買老師的運動服，(我們學校有18班，教職員工全部也不超過40個)
不過對於這超過半數的同仁的意見，結果竟然只是在朝會上宣布，要穿的人就去登記，不想穿的人可以不用穿。一個陳情案，竟然可以這麼草率，不用經過討論，就這樣幾句話決議了。
我想說的是，買校慶教職員運動服的目的不就是為了在校慶當天服裝一致嗎，那麼今年在運動會當天有的老師有穿有的老師不穿，它的意義何在呢？
再來，穿與不穿的老師是不是在學校就變成了兩種派別，『00派』v.s『非00派』，小小的校園這樣分裂，適當嗎？現在，穿跟不穿豈不都很為難老師？
然後，不是全校性的購買，只有部分教職員工有穿，這樣算不算拿家長會的錢圖利少數教職員呢？
────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】 發信人：劉亞平 電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。
作者︰test
發表時間︰2012/12/19 下午 07:52:40
<DIV id=mailContent><DIV id=message1786283623 class="undoreset clearfix" role=main><DIV id=yiv1071005379><DIV> 【2012/12/19教育桃源電子報】 發信人：彭如玉 e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net
【立院動態】《特殊教育法》審查會議
報告人/王英倩(本會中央政策聯絡部主任) 身心障礙學生在求學路上份外辛苦，如果無法獲得足夠的支持，等於是剝奪他們的受教權。目前在高級中等以下教育階段共有103,864名身心障礙學生，其中有84.67%的學生在一般學校普通班級內就讀，即便班上只有一兩名特殊的孩子，教師都需要付出加倍的心力。因此，為特殊教育挹注更多的資源對師生來說都是極為迫切的。
能夠進到高等教育學習的身心障礙學生已屬少數，但教育部以大學自主為由，未在本法訂有明確規範，讓好不容易考上大學的學生，無法享有平等的高等教育。另外還有1千多名在家接受教育的身心障礙學生，被排除在學校制度之外，且在取得政府資源上有更多困難。凡此種種，都是修改《特殊教育法》的重要推力。
本會推薦立委皆認真問政，在此次修法中，分別以提案和連署的方式為身心障礙學生爭取更完整的教育資源。日前本會特教會主委在縣府順利爭取到特教班硬體設備經費，不論在地方或中央，【桃園縣教育產業工會】都為弱勢的孩子站在第一線!
●●立法院第8-2會期教育及文化委員會第22次全體委員會議●● =============================================================================
會 議 時 間： 2012-12-19
會 議 簡 介： 一、邀請教育部部長列席就「特殊教育執行成效及未來政策規劃」(包含各級學校身心障礙學生受教權平等事項)提出報告，並備質詢。 二、審查委員蔣乃辛等25人擬具「特殊教育法第九條條文修正草案」案。 三、審查委員鄭麗君等21人擬具「特殊教育法部分條文修正草案」案。 四、審查委員楊麗環等35人擬具「特殊教育法第三條條文修正草案」案。 ...
＊修法內容說明 《特殊教育法》第三條修正案 | 案由摘要 | 於身心障礙類別中增列腦性麻痺，使腦性麻痺學生得以接受適性教育，充分發展身心潛能。 | 提案人 | 楊麗環 陳學聖 鄭汝芬 徐欣瑩 | 《特殊教育法》第九條修正案 | 案由摘要 | 修訂我國特殊教育經費在中央政府部分不得低於當年度教育主管預算百分之五點五，致使每年特殊教育經費約比現行多加10餘億元。 | 提案人 | 蔣乃辛 丁守中 林滄敏 楊玉欣 | 連署人 | 呂玉玲 江惠貞 蔡錦隆 王廷升 呂學樟 盧秀燕 林岱樺 林正二 詹凱臣 陳根德 吳育仁 陳雪生 陳超明 徐少萍 邱文彥 鄭天財 陳鎮湘 林鴻池 孫大千 陳碧涵 廖國棟 | 《特殊教育法》部分條文修正草案 | 案由摘要 | 自「特殊教育法」法規施行三年以來，民間團體觀察到許多教育現場所面臨的問題，以致身心障礙學生的受教權益仍未受完整保障。爰提出特殊教育法部分條文修正草案。 | 修正重點 | 1.明訂高級中等以下各教育階段學校應依學生需要提供教師助理員及特教學生助理人員服務。（第十四條） 2.因應幼托整合，學前特殊教育實施年齡下修為自二歲開始。（第二十三條） 3.明訂應提供在家教育的身心障礙學生評量、教學及行政等支援服務。（第二十四條） 4.增列高等教育學校設置特殊教育專責單位、明訂高等教育階段特殊教育應訂定個別化支持計劃。（第三十條、新增第三十條之一） 5.明確規範學校提供身心障礙支持服務項目。（第三十三條） 6.增列高等教育階段學校應設置特殊教育推行委員會。（第四十五條） | 提案人 | 鄭麗君 段宜康 蔡其昌 林岱樺 李應元 |
※歡迎推廣訂閱：
桃園縣教育產業工會網站：http://www.teu.org.tw/
會址：中壢市義民路53號2樓
電話：03-2811588
傳真：03-2811996 </DIV></DIV></DIV></DIV><DIV id=contentbuttonbarbottom class="contentbuttonbar msgview clearfix"> </DIV>
作者︰test
發表時間︰2012/12/29 上午 11:36:14
【師道尊嚴何在？】五福國中校長【葉田宏】和教師會是如何處理親師生糾紛的呢！？
我們先聲明：辱罵人不對，學生辱罵老師不對，老師辱罵學生也不對，但校園親師事件，搞到法庭相見，實在是教育不幸！
我們很納悶，五福國中校長【葉田宏先生】和教師會是如何處理校園親師生的衝突和糾紛？怎麼老師會一面倒地敗成這樣？被罵不打緊，一審敗到二審！
我們試問一下：甲方先公開罵乙方「FUCK！」，乙方說甲方「天氣這麼熱幹嘛一直穿著外套，很像龍發堂出來的」，誰比較嚴重？至少彼此都有錯吧！
現實情況是，學生罵老師「FUCK！」，老師說學生「天氣這麼熱幹嘛一直穿著外套，很像龍發堂出來的」，學生沒事，老師被起訴，還被判罰金8千元，緩刑2年！
101年11月27日，自由時報的報導：【國中生課堂嗆師 師回罵吃官司】，所說的就是這件事，【廖建中】很好奇事情原委，找出臺灣高雄地方法院的刑事判決給大家參考。
這事件發生在【五福國中】，學生「FUCK！」老師在先，老師諷刺學生「龍發堂」在後，學生嗆「老師你不要太過分了！」，老師也旋即向學生道歉。老師對學生不予追究，但學生以官司回報老師。
這件事，發生在校園之中，師生間的管教衝突，搞到老師被告上法院，不知五福國中校方和教師會是如何處理或協助的？老師被告上法院，一審敗訴，二審上訴還是敗訴！
PS1.這案子，老師一審敗到二審，而且看不出有委請律師！這如果是【高雄市教育產業工會】（高雄縣教師會）的會員，我們除了會在溝通調解過程給予協助，也會在訴訟中給予司法基金的補助，至少不會讓教師如此無助！不過，先聲明，司法基金的申請使用，只限已經繳費的會員，而且是在「事發前」已繳費，出了事再繳費沒有用！
PS2.老師們，覺醒吧！男怕入錯行，師怕入錯會，老師加入沒有用的「御用工會」和「花瓶工會」，有加等於沒加，甚至還助長「姑息」和「養奸」。現在，有了新選擇，【高雄市教育產業工會】，有骨氣，又夠力，受師之託，忠師之事，值得信賴和加入！所以，聰明的老師，快點加入和繳費，101年底了，102年快到了，還沒繳102年會費的，動作要快，禮卷所剩不多！
轉貼相關的新聞和判決：
●●●1011127自由時報：國中生課堂嗆師 師回罵吃官司●●●
================================================================================
國中生課堂嗆師 師回罵吃官司
〔記者鮑建信／高雄報導〕高市某國中老師被罵FUCK，反擊特殊學生像龍發堂出來的，被家長一狀告到法院，觸犯公然侮辱罪，高雄地院簡上庭認為老師已道歉，也未追究學生不當行為，維持原審判處罰金8千元，但准予緩刑2年確定，以啟自新。
判決書指出，去年8月4日上午，某國中老師為三年級學生暑假輔導時，請其中一位學生站起來問答，卻遭對方以「FUCK！」回應後，老師質問他未帶課本，剛剛檢查時為何未站起來。
由於該名學生說未聽到，又答不出剛才教過的上課內容，老師認為他不服管教，出言辱罵「天氣這麼熱幹嘛一直穿著外套，很像龍發堂出來的」等語，該生回嗆「老師你不要太過分」後，老師旋即道歉。
老師應訊指出，其言詞或許不當，但無侮辱犯意，是基於教師對學生異常行為的糾正，且龍發堂一詞是對於不知冷熱之人的用語，事先不知道該生是特殊學生。
合議庭法官表示，「龍發堂」收容精神病患者，頗具名氣及規模，依一般社會通念，若對人表示「龍發堂出來的」，足以暗示或影射說話對象有精神上疾病，認為老師是因受到辱罵反擊，但審酌其當場道歉，未追究學生辱罵行為，該生也未遭校方懲處或刑事追訴，乃從輕量刑。
●●●1011113臺灣高雄地方法院刑事判決：101年度簡上字第343號●●●
================================================================================
1011113臺灣高雄地方法院刑事判決：101年度簡上字第343號
【裁判字號】 101,簡上,343
【裁判日期】 1011113
【裁判案由】 妨害名譽
【裁判全文】
臺灣高雄地方法院刑事判決 101年度簡上字第343號
上 訴 人
即 被 告 ＴＯＯ
上列上訴人因妨害名譽案件，不服本院高雄簡易庭101年度簡字第2073號中華民國101年6月22日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣高雄地方法院檢察署101年度偵字第2900號）提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
ＴＯＯ緩刑貳年。
事實
一、ＴＯＯ係高雄市立○○國民中學（詳卷）之歷史科老師，於民國100年8月4日（檢察官簡易判決處刑書及原審判決認係8月10日，應係誤載，理由詳後）上午10時許，在該國中○年○班（詳卷）升三年級之暑期輔導期間，在教室教授課程時，ＴＯＯ請學生即少年ＳＸＸ（民國86年○月生，真實姓名年籍詳卷）站起來詢問上課內容，ＳＸＸ站起來瞬間當場罵「FUCK！」，ＴＯＯ問ＳＸＸ：「你的課本呢？」，ＳＸＸ回答：「沒帶。」，ＴＯＯ：「既然沒帶課本，為什麼剛剛檢查時沒有站起來？」，ＳＸＸ：「我又沒聽見！」，接著ＴＯＯ問上課之內容，ＳＸＸ回答不出來。ＴＯＯ就說：「這不是剛才教過的，怎麼回答不出來？」，ＳＸＸ：「我就是沒在上課呀！」。ＴＯＯ不滿ＳＸＸ不服管教，然卻不以適當教育方式，竟基於公然侮辱之犯意，在上開多數人得以共見共聞之教室內，出言「天氣這麼熱幹麻一直穿著外套，很像龍發堂出來的」等語，辱罵少年ＳＸＸ，足以貶損其社會上評價。後ＳＸＸ當場表示「老師你不要太過分了！」，ＴＯＯ旋即向ＳＸＸ道歉。
二、案經吳○○（真實姓名年籍詳卷）即少年ＳＸＸ之母訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。
理由
壹、證據能力部分
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。經查，本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述（包含書面陳述），固屬傳聞證據，但檢察官及被告均未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該等證據作成之情況，認為適於為本件認定事實之依據，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，應具有證據能力，合先敘明。
貳、實體部分
一、訊據上訴人即被告ＴＯＯ坦認有於前開時、地，公然對少年ＳＸＸ出言：「天氣這麼熱幹麻一直穿著外套，很像龍發堂出來的」等語乙節，惟矢口均G認有何妨害名譽犯行，辯稱：伊之言詞或許不當，但無侮辱犯意，伊係基於教師職責，對學生當場異常行為糾正，且龍發堂乙詞係對於不知冷熱之人之用語云云。經查：
（一）證人即班長呂○○於本院審理時證稱：100年8月間我就讀○○國中，當時是二年級升三年級暑期輔導，被告係歷史老師，被告檢查上課需要的歷史課本時，我就稍微瞄一下全部人，然後被告有叫歷史小老師下來檢查，在歷史小老師檢查之後才站起來的，裡面有ＳＸＸ，接下來我聽到被告叫ＳＸＸ站起來，ＳＸＸ罵「FUCK！」。被告問他上課的內容，ＳＸＸ就說他不知道，被告就問他說為什麼不知道，ＳＸＸ就說：「我沒有在上課啊。」，然後被告就講ＳＸＸ的外套、龍發堂的那段話，ＳＸＸ說：「妳太過份了喔，要跟我道歉。」，被告說：「好，我跟你道歉，那你是不是也應該為你沒帶課本的事也跟我道歉。」，ＳＸＸ好像有小小聲說：「對不起。」，然後被告就請他坐下。陳述狀該文件（經提示本院簡字卷第24頁）是我問同學及照我的記憶，回憶事發經過，撰文給同學簽名以證明事實經過，我有拿給同學逐一詢問，並請他們確認內容沒有問題，願意簽名的才簽名，全班有37人，在文件上簽名的有20多人等語甚詳（本院簡上字卷第67-73頁），並有○○國中○年○班學生陳述狀在卷可資佐證（本院簡字卷第24頁），故被告因被害人ＳＸＸ對被告辱罵「FUCK！」並表示沒帶課本、沒有聽課，被告因而對被害人ＳＸＸ出言：「天氣這麼熱幹麻一直穿著外套，很像龍發堂出來的」等語，應堪認定。
（二）而依前開學生陳述狀內容觀之，時間記載「2011.8.4」，並經班長即證人呂○○及該班約20位學生就案發經過簽名以示證明，且被告亦供稱：班導師有拿學生聯絡簿給我看，有學生記載此事，依聯絡簿記載應為8月4日等語（本院簡上字卷第77頁）。參以卷附「高雄市立○○國民中學許姓學生家長投訴案件報告資料彙整」（即下稱之資料卷）內容，其中王師（即被告）自陳說明與學生調查資料聲明稿敘明案發時為8月4日（資料卷第9頁），且其中歷程說明資料，在備註欄記載「事實發生在8月4日，但ＳＸＸ當初說是在8月10日，而經課表確認，暑期輔導歷史課是在8月4日、8月11日、8月18日上午第三、四節」等情（資料卷第12頁）。綜前，應可認本案發生時間為100年8月4日，而非告訴人吳○○所指訴之100年8月10日。
（三）而「龍發堂」乃一頗具盛名及規模之收容精神病患者機構，已成立40餘年，廣為人知，如以「龍發堂」為關鍵字鍵入搜尋引擎，即可搜尋到多筆關於「龍發堂」照護精神病人之相關文章及報導，此有卷附網頁資料甚明（偵字卷第6-9頁、本院簡字卷第27-31頁），且電影或電視上亦常以「龍發堂」作為節目效果，指涉某人精神狀態較不穩定或異於常人，因此，依一般社會通念，若對人表示「龍發堂出來的」之文句，已足暗示或影射說話對象有精神上疾病之含義。被告身為一有相當智識程度及生活經驗之成年人，就前揭社會大眾對於「龍發堂」的普遍認知，難諉為不知，故所辯龍發堂乙詞係對於不知冷熱之人之用語云云，顯非可採。
（四）被告另辯稱：係基於教師職責，對學生當場異常行為糾正云云。惟被害人ＳＸＸ有前開不當行為，被告基於教師職責雖應有輔導、矯正、教育被害人之作為，惟須以適當之方式為之，例如勸導改過、口頭糾正、責令道歉等。惟被告並未當場糾正被害人之不當行為，業據證人呂○○於本院審理時證稱：「（ＳＸＸ罵完『FUCK』之後，被告有無問ＳＸＸ說：『你剛剛罵什麼？』？沒有。（被告有無問ＳＸＸ說：『你剛剛為什麼要罵髒話』？）也沒有。...（ＳＸＸ講完『我就是沒在上課。』，之後被告接著說什麼？）你穿著外套，是不是有點像龍發堂出來的。」等語（本院簡上字卷第75-76頁）。反而在被害人有前開不當舉措後，竟對被害人出言上開暗示或影射被害人有精神疾病含義之攻擊性話語，而足以對於被害人在社會上所保持之人格及地位，達貶損其評價之程度。故被告辯稱主觀係為糾正被害人不當言行，自難採信。況被告於出言前開話語後，經被害人當場反應「老師你不要太過分了！」，被告旋即答稱「那我跟你道歉」，此為被告所自承（本院簡上卷第33頁），並經證人呂○○證述在前。被告若係出於善意之教導，又何須對於自己糾正學生異常行為之舉措當場道歉，益徵其係對於被害人前開不當舉措，基於反擊之意思而以前揭「龍發堂」之話語而為攻擊，而非出於善意糾正學生甚明。
（五）被告另辯稱不知被害人ＳＸＸ係特殊學生等語，而證人即該國中輔導室特教組長陳○○於本院審理時證稱：經提示99學年度特殊學生個案研討會議稱，開會目的係要讓老師知道ＳＸＸ之狀況，但被告並無前往開會，但我們有以簡報的方式將檔案印成A4紙大小1張並放在信封內，由輔導室技工發放給被告，我有詢問技工，技工無法確定究竟有無把簡報放在被告桌上，因為沒有做簽收的動作，所以不知道被告有無收到。另案發後我打電話給被告，問「你有沒有跟ＳＸＸ說了什麼」，被告連ＳＸＸ的名字都講不出來，我又問「你知不知道ＳＸＸ有亞斯伯格症」，被告也搞不清楚等語（本院簡上字卷第101反面-104、108頁）。證人即該班導師王○柔亦於本院審理時證稱：本案發生以前，並未向被告陳述ＳＸＸ是特殊學生狀況，我不清楚被告是均G知道ＳＸＸ係特殊學生等語（本院簡上字卷第106正反面頁）。並有該國中101年9月14日高市○中輔字第10170212800號函所附之99學年度特殊學生個案研討會議簽到單在卷可考（本院簡上字卷第54頁）。綜前，被告並未到場開會，故未能透過該會知悉ＳＸＸ之狀況，而導師並未告知被告ＳＸＸ係特殊學生，且特教組長於事發後向被告了解案發狀況時，被告亦表現出不知道究為何位學生，可徵被告辯稱不知道ＳＸＸ係特殊學生乙節，尚堪採信。惟被告雖不知被害人ＳＸＸ係特殊學生，亦不能在公開場合，對他人出言前開暗示或影射被害人有精神疾病含義之攻擊性話語，故被告是均G知悉被害人ＳＸＸ係特殊學生，並不影響本案公然侮辱罪之成立，則此部分調查結果尚難為有利於被告之認定。
（六）綜上所述，被告所辯並不足採，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、被告行為後，兒童及少年福利法已於100年11月30日修正公布，名稱修正為兒童及少年福利與權益保障法，原兒童及少年福利法第70條第1項移列為兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項，並自公布日施行。該條僅屬法律名稱及條次修正，條文內容並未修正，自毋庸為新舊法比較。被告於行為時為年滿20歲之成年人，被害人ＳＸＸ係86年12月生，事發時為12歲以上未滿18歲之少年，則被告故意對少年ＳＸＸ為公然侮辱犯行，核其所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第309條第1項之成年人對少年犯公然侮辱罪。
三、另按刑法第134條對於公務員故意犯刑法瀆職罪章以外之罪加重其刑之規定，須以其故意犯罪係利用其職務上所享有之權力機會或方法為要件，如犯人雖為公務員，但其犯罪並非利用其職務上之權力、機會或方法而為之者，即無適用該條規定之餘地（最高法院33年上字第666號判例意旨參照）。查被告對於被害人之課堂表現不滿，而為前開反擊性話語，屬突發事件，因人際衝突而為公然侮辱，與假借其教師職務上之權力、機會或方法而為之者，難謂相同，自難適用刑法第134條規定加重其刑，併此敘明。
四、原審以被告罪證明確，適用兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段等規定，並審酌被告不思以理性方式溝通，僅因細故即在課堂中發表對少年ＳＸＸ名譽足生負面評價之言語，所為誠有可議，插G考量其無刑事前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，兼衡其犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀，量處罰金8仟元，並諭知易服勞役之折算標準。其認事用法並無違誤，量刑亦稱妥適，被告執前開之詞均G認犯行，要無可採，其上訴為無理由，應予駁回。
五、被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述。因被害人ＳＸＸ先當場辱罵「FUCK！」、並表示沒帶課本、沒有在上課等情，因而反擊，乃突發情緒性之回應，惟經被害人ＳＸＸ表示，旋即道歉。且被告對被害人之不服管教行為亦不予追究，被害人並無因此事遭學校懲處記過或受刑事追訴處罰。。被告之行為縱有不當，惟基於前開情狀，尚不應過度苛責，且被告歷經偵查、審判程序一年許，並經學校處理告訴人投訴案件過程，本院認被告經此罪刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，而認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論據，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官吳韶芹到庭執行職務
中華民國101年11月13日
刑事第一庭審判長法官施ＯＯ
法官林ＯＯ
法官陳ＯＯ
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國101年11月15日
書記官蔡ＯＯ
────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】 發信人：劉亞平 電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。
作者︰test
發表時間︰2012/12/30 下午 08:36:52
全教總電子報<DIV>教師於教材教法選擇給家長有感:為什麼學校的</DIV><DIV>1.課程進度快？</DIV><DIV>2.教的內容難？</DIV><DIV>3.考試多？</DIV><DIV>4.難道非得要去補習嗎？</DIV><DIV>5.難道成績不好就沒有學習成就感嗎？</DIV><DIV>這位高中學生家長一連串的疑問，讓我們不得不去思考，何謂有效的學習，學生為什麼要去補習？學生的學習表現怎麼愈來愈呈現雙峰化？</DIV><DIV> </DIV><DIV>發報日期：101年10月26日星期二 理事長：劉欽旭老師 發報單位：集體協商暨中心</DIV><DIV> </DIV><DIV>一位家長對教育的觀察與提醒！</DIV><DIV>本會自去年教師節前夕設立親師諮詢專線以來，已滿一周年，期間的確讓若干家長於第一時間反映對教師及教育現場的意見，甚至也化解了因親師溝通不良所產生的誤會。</DIV><DIV>近日，有位家長透過此諮詢專線表達如下的問題，也算是給從事教育工作的我們提醒：為什麼學校的課程進度怎麼這麼快？老師教的內容總是那麼難？學校考試怎麼那麼多？難道非得要去補習班補習才跟得上進度嗎？難道學科成績不好的小孩就沒有辦法建立學習的成就感嗎？這位高中學生家長一連串的疑問，讓我們不得不去思考，若學校教育所提供的是有效的學習，為什麼學生的補習率總是居高不下？學生的學習表現怎麼愈來愈呈現雙峰化？</DIV><DIV>事實上，就以英語科的學習來看，絕大多數的縣市從小學三年級就開始上英語課，升上國中竟然還有26個英文字母大小寫無法完整寫出來，就可以看出前後段學生差距之大。這位家長提到，其小孩小學三年級時的級任老師在班親會時，建議家長找美語補習班幫其子女補習，否則恐跟不上英語課的進度，這樣的建議令這位家長相當錯愕，不是說國小英語學習注重聽說能力與情境對話能力嗎？怎麼才開始上英語課就要補習？是學校考試很難？還是學校英語師資的問題？後來，這位家長的小孩即使考上了公立高中，還是擺脫不了補習，還是在苦苦追趕！</DIV><DIV>雖然這位家長在諮詢對談中完全能理解教師組織對教育政策關心及監督的努力，也表達了對我們支持處理不適任教師的肯定與感謝，但身為教師的我們，是否也該思考一下：究竟從事學校教育的初衷是什麼？是否還要服膺考試領導教學的思維？是否還要標榜學校的升學績效？該不該為了拼升學趕進度而剝奪學生正常學習的樂趣？答案應該在心裡很清晰才是！</DIV>
作者︰test
發表時間︰2013/1/1 下午 10:01:24
【好書介紹】：「搞工會－工會正義與不當勞動行為裁決機制」
●介紹網址：http://labornet.blogspot.tw/2012/10/blog-post_16.html
●訂購網址：http://dl.dropbox.com/u/72201627/%E8%A8%82%E8%B3%BC%E5%96%AE.pdf
搞工會？！
勞工要搞好工會！
資方想搞垮工會！
司法常惡搞工會！
但是，工會到底要怎麼搞？
讓我們從新上路的不當勞動行為裁決機制看起，
從「搞工會」書中的全方位介紹，了解並善用裁決，為台灣的工會打拼出一個全新的未來！！
翻開台灣的工會史，幾乎等同是不當勞動行為的血淚故事。資方恣意妄為打壓工會，無論是赤裸裸介入工會運作的「支配介入」，亦或者是「違反誠信協商」的拒絕工會協商要求，甚或直接針對工會幹部的「不利益待遇」，資方為了阻撓工會組織發展，無所不用其極的想盡各種方法瓦解工會。迄今，縱使法制環境已初步建構，勞委會依照勞資爭議處理法成立了「不當勞動行為裁決委員會」，但資方打壓工會的行為從未停止，工會仍然隨時面對生死存亡的威脅。
從「搞工會－工會正義與不當勞動行為裁決機制」這本書的訪談和分析，勞工陣線不只希望社會看見台灣勞工行使團結權的障礙，更體認工會幹部在遭遇資方「不當勞動行為」之後，對其工作、生活造成極大的衝擊，有的必須反覆的用各種抗爭手段，爭取工會生存的空間；也有因此而家庭失和，倍受煎熬，更可看見制定簡便迅速處理機制的重要性。
「搞工會」不只是一本敘述發生在台灣不當勞動行為故事的故事書，更不甘只是一本針對各案件進行法學理論探討的教科書，本書同時簡介國內不當勞動行為裁決機制的操作，包括當前裁決類型與結果分析、申請裁決的流程，以及工會的準備等，作為未來工會尋求該機制救濟之參考。
作者：張烽益、洪敬舒、楊書瑋、林佳和、周兆昱、侯岳宏、林良榮、沈牧樺、葉永山等著
出版社：台灣勞工陣線
定價：350元
────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】 發信人：劉亞平 電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
作者︰test
發表時間︰2013/1/5 上午 11:05:14
【2013/01/02教育桃源電子報】 發信人：彭如玉 e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net
「有感」升格？ 官肥民累負擔重
PS：桃園縣將於103年底升格，雖然升格爭取到廿二億元統籌款，但升格後可能新增的支出，或許是新增統籌款的倍數。這個問題，桃園縣政府沒有坦白告訴縣民，也成了縣府上下不能說的秘密。 【公務人員職等晉級，薪水調升，人事也增加，但加的是官，不是第一線的基層服務人員】 【雖然升格爭取到廿二億元統籌款，但也因此須承擔至少四十四億元來接管十一所國立高中職。教育局未來準備增設兩名副局長，襄助教育工作。】 【桃園警力撥補一時難以達陣，縣制警力要虛胖成直轄巿規格】 【原住民參政權被壓縮】.......桃園準備好了嗎？ =============================================================================================== ●自由時報2012-12-31
「有感」升格 官肥民累負擔重
前言：一○三年底，桃園縣要升格了，桃園準備好了嗎？在全台六都中，未來扮演的角色是「老六」？還是「小六」？桃園這位小媳婦能否支撐大宅門呢？本報今起將推出一系列專題來探討。
多22億統籌款 支出恐倍增
記者席艷俠／專題報導
升格直轄市後，議員福利津貼也變多。（資料照，記者謝武雄攝）
桃園升格後，官員職等晉級，薪水調升。（記者席艷俠攝）
縣府向縣民報告爭取升格的理由是一年可以增加廿二億元統籌款，不過縣府也切割說法，沒有坦白告訴縣民，升格後可能新增的支出，或許是廿二億元的倍數。這個問題，迄今也成了縣府上下不能說的秘密。
升格後，「有感」的是府會，因為公務人員職等晉級，薪水調升，當然人事也增加，但加的是官，不是第一線的基層服務人員 。民意代表名為「無給職」，升格後議員福利津貼也變多，研究、交通、考察等費用皆大舉增編，等於變相加給，服務處可聘八位助理人員，助理人員薪水全由人民納稅錢支應。
地址登錄相關證件 都得改
升格後，縣民也會「有感」，不是福利增加或金錢收入變豐，更不是工作機會變多；而是戶口名簿、身分證、存摺、門牌及所有有關地址登錄的證件都要去做修改。
升格後，「有感」也立即反應在教育、衛生、警察等局處和原住民。雖然升格爭取到廿二億元統籌款，但也因此須承擔至少四十四億元來接管十一所國立高中職。教育局未來準備增設兩名副局長，襄助教育工作。
升格後，平時只有打打針、宣導健康保健的地方級衛生局，無力負擔屬中央級醫管專業才能掌握的署立桃園醫院，所以縣府考慮拒接。
升格後，桃園警力撥補一時難以達陣，縣制警力要虛胖成直轄巿規格，政治也將重新洗牌，不但原住民參政權被壓縮，五十五席區域巿議員參選空間也相對擁擠。現有議員們不但面對重量級的鄉鎮市首長競逐，也要和轉換跑道且基層扎實的村里長、代表們拚高下。
※歡迎推廣訂閱：
桃園縣教育產業工會網站：http://www.teu.org.tw/
會址：中壢市義民路53號2樓
作者︰test
發表時間︰2013/1/12 上午 10:20:02
【劉老師上數學】高雄市特教班教師基本授課節數的數學ABC！
【前言】101年1月10日，高雄市國中小特殊教育班教師每週授課節數的研商，教育局的惡修，擋下了！
教師基本授課節數，國中和國小，普通和特教，應該符合公平，數字如何得來，簡單的數學！
●國中、國小教師的授課時間應該公平一致，所以國中普通班專任１８節，國小普通班專任２０節。
國中：一節課４５分Ｘ１８節＝８１０分
國小：一節課４０分Ｘ２０節＝８００分
●國中、國小普通班教師擔任導師減授４節，所以國中普通班導師１４節，國小普通班導師１６節。
國中普通班導師：１８－４＝１４
國小普通班導師：２０－４＝１６
●高雄市國中、國小特教班教師的減授節數應該公平一致，原則上比普通班減少２節，國中特教班專任１６節，國小特教班專任１８節。
國中特教班專任：１８－２＝１６
國小特教班專任：２０－２＝１８
●高雄市國中、國小特教班教師擔任導師減授４節，所以國中特教班導師１２節，國小特教班導師１４節。
國中特教班導師：１６－４＝１２
國小特教班導師：１８－４＝１４
所以，我們原則上支持：
國中特教班：專任１６節，導師１２節
國小特教班：專任１８節，導師１４節
PS1.教育局只要達成國中、國小公平一致，我們原則上就支持，至於要給誰更好的待遇，只要合法我們都沒意見。
PS2.高雄縣市合併前，為何原高雄市一市多制？國中、國小、特殊學校的待遇差這麼多？這是今天亂源的所在！
PS3.高雄縣市合併後，我們發現教育局對國中OK，但對國小和特殊學校真的很苛刻，我們一直努力幫弱勢說話。
PS4.這次的惡修，【高雄市教育產業工會】，先發現問題，先提出警告，先提出意見，．．．，專業又認真，讚！
────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】 發信人：劉亞平 電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。
作者︰test
發表時間︰2013/1/18 下午 10:42:18
【2013/01/18教育桃源電子報】 發信人：彭如玉 e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net
<DIV class=yiv70879763gmail_quote><DIV class=yiv70879763_li><DIV id=yiv70879763globalContainer class=yiv70879763uiContextualLayerParent><DIV style="MIN-HEIGHT: 100px" id=yiv70879763content class="yiv70879763fb_content yiv70879763clearfix"><DIV><DIV id=yiv70879763mainContainer><DIV id=yiv70879763contentCol class="yiv70879763clearfix yiv70879763hasRightCol yiv70879763homeFixedLayout yiv70879763homeWiderContent yiv70879763hasExpandedComposer yiv70879763newsFeedComposer"><DIV id=yiv70879763contentArea><DIV id=yiv70879763pagelet_home_stream><DIV id=yiv70879763c50ec1ffec51507e34698921 class="yiv70879763UIIntentionalStream yiv70879763UIStream"><DIV>桃縣教育產業工會：教師經驗傳承很重要 全教總公布「中小學教師最適宜工作年齡」民意調查結果，兩家媒體找了基層教師組織的看法，我們認為不能僅以「年齡」這麼單一的選項看「中小學教師最適宜工作年齡」：【對於全教總的調查結果，桃園縣山豐國小教師彭如玉表示，小學有許多唱跳活動課程都需要體力，這對年齡五十歲以上的老師當然會是負擔。至於家長方面的看法則比較兩極化，有人喜歡年輕的老師，比較有活力；也有人喜歡較資深教師，因為經歷比較夠，其實兩者都各有優缺點。彭如玉指出，政府要負起責任，讓年長教師的經驗傳承下去，就像師徒制，尤其政府正在考慮延後退休年齡，老師的壓力更大，稍有年紀者若覺得不被重視，更會產生「不如歸去」的感嘆。所以在探討教師適任以及退休年齡的問題時，應該要有更完整的配套才行。】 檢附相關報導如後： =================================================================================== ●大紀元 桃縣教育產業工會：教師經驗傳承很重要
【大紀元2013年01月17日訊】(大紀元記者徐乃義台灣桃園報導) 桃園縣教育產業工會理事長彭如玉指出，老師的經驗傳承很重要，目前的國內校園不像過去有類似「師徒制」，讓年紀大的老師備受打擊。 年紀與體力當然相為因果，國小低年級過去的唱遊課，現在改為音樂與律動，國小高年級的運動課，也讓年紀大的老師體力吃不消；國、高中孩子年紀比國小大，老師不用又跑又跳，年紀比較不是問題。
彭如玉說：年紀輕的老師經驗不足，過去踩紅線的幾乎是年輕老師，在校園也產生兩極化現象，政府也該盡點力，比如讓老師轉型，資深的老師成為領導層級，像是「學年主任」，可以減少上課節數，多負擔年輕老師的經驗傳承，政府能如此投資，會讓用年紀看老師的「支撐力」降低。
彭如玉提到，50歲以上的女老師，面對更年期，體力與工作量的負荷也值得關切。
至於其他電腦等進修與學習，每個老師原本就該Update，這跟年紀無關。（責任編輯：呂美琪）
==========================================================================================
●人間福報 全教總民調 8成5不希望老師
2013/1/18 | 作者：杜憲昌
【記者杜憲昌台北報導】為因應財政改革，引發退休制度爭議，全國教師工會總聯合會昨天公布「中小學教師最適宜工作年齡」民意調查結果。調查對象為二十歲以上國人，其中近八成五受訪者希望中小學導師小於五十五歲，七成三認為中小學教師最佳工作年齡是五十五歲以下。
全教總委託民調公司執行調查，經電話抽樣取得一千零七個有效樣本。雖然在「中小學任課老師的工作表現和年齡相關」問題上，同意和反對的人比率差不多；但即使同意教學表現無關年齡的人，也有百分之八十四點二希望導師年齡在五十五歲以下。
全教總理事長劉欽旭表示，中小學教師是高密度與學生互動的工作，目前四十歲以上的教師，多為師範教育時代師專或師大出身，剛當上教師時的年齡約二十到二十三歲，當服務了三十年以上，容易因體力、精神不若以往，而感到「長江後浪推前浪」。
這一代的教師也對多變的教育政策感受最深，與其被扣上教改配合不力的罪名，多數人都認為不如適時退休。
全教總副理事長吳忠泰表示，政府如果只是極端站在財政考量，就會欠缺其他面向的考慮。鼓勵一位老師在有限的工作生涯中盡力奉獻，要比硬把人留下來成為後天性不受歡迎的老師更好。
對於全教總的調查結果，桃園縣山豐國小教師彭如玉表示，小學有許多唱跳活動課程都需要體力，這對年齡五十歲以上的老師當然會是負擔。
至於家長方面的看法則比較兩極化，有人喜歡年輕的老師，比較有活力；也有人喜歡較資深教師，因為經歷比較夠，其實兩者都各有優缺點。
彭如玉指出，政府要負起責任，讓年長教師的經驗傳承下去，就像師徒制，尤其政府正在考慮延後退休年齡，老師的壓力更大，稍有年紀者若覺得不被重視，更會產生「不如歸去」的感嘆。
所以在探討教師適任以及退休年齡的問題時，應該要有更完整的配套才行。 </DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV>
※歡迎推廣訂閱：
桃園縣教育產業工會網站：http://www.teu.org.tw/
會址：中壢市義民路53號2樓
作者︰test
發表時間︰2013/1/22 下午 06:12:34
【2012/10/10教育桃源電子報】 發信人：彭如玉 e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net
<DIV id=yiv1478174115zoom1><DIV class=yiv1478174115gmail_quote><DIV class=yiv1478174115gmail_quote><DIV><DIV align=left><DIV align=left>【推薦好書】 工會保護與不當勞動行為裁決制度
《工會保護與不當勞動行為裁決制度》為勞動視野工作室繼2010年《勞動法權益新解》後推出的「工人叢書系列之二」，本工作室有鑑於2011年勞動節開始施行的新勞動三法－《工會法》、《勞資爭議處理法》、《團體協約法》中裁決制度的設立，對日後工會的發展與走向有著密切的關係和影響，且因我國工會運動長期受資本家和國家機器的強力壓制，力量迄今相當薄弱，不但絕大多數工會型態停留在廠場層級，工會幹部與會員的行動空間也飽受限制，勞工無論籌組工會、加入工會、擔任工會幹部或是參與工會行動，都可能引來雇主使用解僱、調職、減薪、記過等不當勞動行為的打壓或報復，而在對抗雇主壓迫、建立工會力量的過程中，我們所期待的工會幹部的圖像是一個驍勇善戰的社會運動家、冷靜多謀的策略家，更應該是具有法律鬥爭能力的法律家，因此，本書設定的讀者群是以工會幹部和從事勞動法實務工作者為對象，希望他們可以從本書獲得一些啟發，化解台灣工會的危機為轉機！ 本工作室本此初衷邀請了政治大學林良榮助理教授、東華大學張鑫隆助理教授以及勞動視野工作室研究員邱羽凡律師撰寫《工會保護與不當勞動行為裁決制度》並於10月17日舉辦此書之發表暨座談會，共同針對此一裁決制度進行法理與實務上的介紹與評析。 【新書推薦序一】中華電信工會朱傳炳理事長：「本書從法的面向切入，詳細探討與論述工會的保護與裁決制度，因此，不論是想組工會或已加入工會的勞工，均可從此書中獲得相關勞動法知識，希冀有助於工會組織率的提升與團體協約之簽訂。」 【新書推薦序二】桃園群眾協會工運人士杜光宇：「這本書符合目前工會鬥爭實務的重要性，因為對於工會幹部有限的學習教材以及目前有關不當勞動行為的文獻中，這是第一本系統性的具有實務性的著作。」 【新書推薦三】世新大學陳信行教授：「工人如果試圖組織工會罷工、爭團體協約而被迫害，全世界只要是稍有水準的工會會員都會憤怒、會聲援、會問自己能做些什麼來幫助這些兄弟姊妹。但是，戰鬥的權利、團結的權利，不靠神仙皇帝政府或要人、而是靠自己職場的同事們集體的力量來保衛自己！當工人真的覺醒想打仗了，那時候，這本書所說的，就會派上用場了。」 </DIV></DIV></DIV></DIV></DIV></DIV>
作者︰test
發表時間︰2013/2/9 上午 10:22:04
<DIV class=yiv1327582174TadNewsPaper_content> <DIV class=yiv1327582174_wk><DIV id=yiv1327582174id_507ba3b0f1f659a28120427 class="yiv1327582174text_exposed_root yiv1327582174text_exposed">基層教育工作者的典範
救亡圖存的小校校長陳清圳
2006年時，雲林縣華南國小由於學生人數在30人以下，列入雲林縣第一波裁併名單，面臨裁併校危機。陳清圳校長剛踏入校園時，家長們對他抱持懷疑的眼光，認為他是縣府派來終結學校的…
教育改革必須超越學校校園
⋯⋯ <DIV class=yiv1327582174text_exposed_show>
陳清圳校長認為，教育改革不能只在學校內進行，必須超越學校校園…學校必需肩負起社區文化傳承、產業振興和弱勢關懷的義務，這在台灣偏遠小學中，所扮演的角色，是很難取代的。
而華南國小的問題其實是整個社區的問題，當地老人看醫生，要走一個小時才有公車站，所以往往都是忍到不能忍了，才共同包計程車下山看醫生；社區也沒有圖書館、自來水系統等。
陳清圳到任後，開始帶領學生展開特色教學。有學生將當地老人生活拍成紀錄片，發現嚴重的醫療資源落差，因而找上縣府幫忙，沒想到縣府卻告訴學生「找你們校長比較快」。
於是陳清圳將當地廢棄10幾年的衛生室建立起來，成為當地的社區學習中心，陳清圳與老師們負責教導當地居民電腦課等；在健保局的支持下，每週有2個半天，有1名醫師、護士和藥師上山駐診。
為了解決當地居民看診的交通問題，先是由陳清圳開車接送，後來便對外募款，輔導當地民眾再就業，開著募來的車接送老人看病，現在不只雲林縣，連嘉義縣的老人也慕名而來。
教育不就是應該要如此嗎？
課程改革是難度不小的一塊，它的阻力來自過去大家對教育方式的積習，陳校長擬定了新的課程教學策略，陳校長觀察了雲林的河川許久，親自跋涉最後在華山的山腳發現了適合溯溪的地點。
「走，去溯溪！」校長剛提出構想時，聽在老師們耳裡無比震憾，不擔心孩子安危嗎？
很 特別的是，這裡的河床佈滿化石，是認識溪流生態絕佳的場域，除了認識動植物，還可以講解自然界地質演化、水是流體物理、大氣有氣象變化、水土保持、環境保 護，乃至經過咖啡園都能學習在地的產業，一條野溪儼然就是個自然科學的戶外教室。看學生們玩得起勁，學習得很開心，而教育不就是應該要如此嗎？
學生去發掘問題 並解決問題
有 學生經過嵙角溪時，被一名騎士亂丟垃圾砸到，學生很生氣，在陳清圳鼓勵下，學生除了做嵙角溪的生態調查、組成巡守隊外，想辦法要進行當地居民教育，主動聯 繫村長，爭取到在居民大會上簡報半小時，居民很受感動；整件事情還獲得雲林縣河川巡守隊特優及環保署模範社區甲等的榮譽。
華南國小學生也拍攝當地有機柳丁的紀錄片，發現柳丁滯銷的問題，小朋友想了很多方法，還很主動通知記者，經過媒體的報導，讓柳丁銷售一空；也有小朋友拍攝咖啡農的紀錄片，發現滯銷的小農咖啡，學生幫忙引介廠商，以高成本的方式收購小農咖啡，解決咖啡農的困境。
社區扮演關鍵的支持力量
教 育的陳舊窠臼既已擺脫，任何方式都有可能，同樣位在古坑山區，華南陳校長、樟湖廖校長和草嶺李校長決定共同建立夥伴學校關係，走出校園去學習成了三個小校 的校長大家一致的共識。陳校長在轉型成果報告書上寫道：「教育改革不能只在學校內進行，必須超越學校校園，將家庭、學校、社會三者結合，而社區即為三者融 合的基本單位…學校必需肩負起社區文化傳承、產業振興和弱勢關懷的義務，這在台灣偏遠小學中，所扮演的角色，是很難取代的。」照顧好孩子也真誠的把命運和 社區相繫，推動「弱勢關懷�� �攜手計畫」構想使原本擔心被裁併，常常三天兩頭往學校裡探的家長開始寬心了。
從市區大學校轉到偏遠小學校，陳清圳說，心情很愉快，創造了更多的可能，他非常堅持教育機會均等，「不能因為窮就有差別待遇」。
</DIV></DIV></DIV></DIV>
作者︰test
發表時間︰2013/2/9 上午 10:34:08
咄咄集：校園中的革命及反革命<DIV>2012-9-27 21:10 作者：本報訊</DIV><DIV> </DIV><DIV>■吳忠泰</DIV><DIV>今天是教師節，台灣校園裡成千上萬的受雇者，在屬於自己的日子裡照常工作，但穿上特定的衣服，向社會和政府表達：信口開河的政府應該被公民抗議。而特定家長團體──這種董事長總經理俱樂部還是出來品頭論足。這些被資產階級掌握的家長團體失了分寸，是台灣教育紛擾的主要原因之一，而這一切都是教育部自己引起的。</DIV><DIV>2002年928前夕，當時教育部高層為了壓制如潮的教師抗議活動，兜合各地家長類團體，催生了全家盟，以「平衡」教師組織。從此，在教育部的細心栽培、提供舞台下，全家盟成長茁壯，光102年度，教育部編列補助家長團體一千萬，理由是：要請他們宣導12年國教。</DIV><DIV> </DIV><DIV>不管孩子已到了高教，甚至畢業就業了，他們依然是這個圈圈的名人，所謂家長團體實質上變成家長類職業團體，趕場演講開會，有些人光演講鐘點費、出席費一年的收入，超過台灣地區許多受雇者的薪資。相對的，卻有無數的家長在各地為親師合作而努力，最明顯的是身心障礙的家長團體以及家長成長團體。</DIV><DIV>這次反制教師活動中，身為企業主的家長團體負責人，還搬出所謂小利大利，正是標準的二分法：試問華隆工會的罷工行動，爭取是自己的退休金，但不也在為全體台灣勞動者尊嚴嗎？號稱全國家長團體聯盟，又何嘗在華隆百日罷工中對這裡面的家長有過一絲關心？</DIV><DIV>許多企業主打心底認為：學校是為了培育馴服性強的勞動力而存在的，天天期待學校把人才教得好好的、乖乖的，有批判與反省力的勞動力則不合他們需要。產學失調賴成通通是學校的錯──其實一方面是政府投資不足，但企業不如德日等國的企業和學校共榮，也必須檢討，現在教師向總統要求的是：教育經費依照政見如數增加，以改善教學環境，他們竟然不是一齊幫學校爭，而是出來擋！這姿勢就像這兩天資方和官方擋住基本工資調整一樣：過去不是說拿基本工資的人很少，要大家不要爭嗎？現在為甚麼好像連1.5％的調幅都會壓垮一堆企業？</DIV><DIV> </DIV><DIV>一群綿羊似的人民，一定會養出一個餓虎似的政府。對於政治人物的承諾或政見跳票視若無睹，就是姑息；對於無信的政府不但姑息，還反過來譴責要求政府誠信的人，就是一種反正義的鼓舞。一個政府被這樣的團體保護，則是國家的悲哀。教室不只是教室，也是社會改革的基地；教師們追求的是誠信，是超越藍綠的，自陷於意識型態以致甚麼都不做，是孤立，而不是中立。不想讓對抗社會不義的青年專美於前的老師們，就從唾棄讓政策跳票的政治人物開始行動。</DIV><DIV>（全國教師工會總聯合會秘書長）</DIV>
作者︰test
發表時間︰2013/3/16 上午 10:57:44
【關懷災區、新書推薦】《在永久屋裡想家》出版了，請與我們一起感受，也敬請支持！
【牛奶瓶】莫拉克八八風災，已經過了四年了，大家對災難的記憶，或許已經淡忘，但在永久屋的災民，生活還在上演，《在永久屋裡想家》，記錄災民的生活點滴，歡迎大家繼續關心他們的故事！
【相關網址】http://www.88news.org/?p=21673#comment-21876
本文摘要：在莫拉克災後第四年的今天，《在永久屋裡想家》這本書終於出爐了！原先我們預估內文約15萬字，約298頁，但我們認為永久屋裡的重要政策、細節都必須呈現，因此付印時字數已經超過20萬字，頁數已經將近五百頁。對於我們實際出版與預計的時間的落差，我們深感抱歉，更感謝大家一路的支持與鼓勵與等待！ ( 圖/ 莫拉克新聞網 )
●●●《在永久屋裡想家》●●●
================================================================================
莫拉克獨立新聞網出書了，在莫拉克災後第四年的今天，我們終於能夠將印刷完成的《在永久屋裡想家》一一寄送給預購的朋友了，對於我們實際出版與預計的時間的落差，我們深感抱歉，更感謝大家一路的支持與鼓勵，願意等待我們將這本書做得更好，再推出在大家面前。
原先我們預估內文約15萬字，約298頁，但在我們幾經討論之後，認為許多永久屋裡的重要政策、細節都必須在這本書中呈現，當我們將這本書付印時，字數已經超過20萬字，頁數已經將近五百頁。（不過定價沒有改變，請放心：）
在長治百合部落園區裡，這個魯凱、排灣族遷居的永久屋基地中，行動不便的vuvu每天坐在臥舖上，靠窗的臥鋪透進的天光、看著永久屋外的人來人往是老人家的每一天，生活環境的變動，讓vuvu離開了以前可以自由行走、隨處望去盡是熟悉的原鄉，vuvu說，還是想念山上。
vuvu在永久屋裡想家，莫拉克獨立新聞網這幾年來則聽著他們說家的故事、感受他們對於家的想像、嚮往，在生硬的政策條文之下，永久屋裡發生的故事時而溫柔、時而傷感、時而讓人難過。
當我們走進災區／重建區時，腦海中也會出現各種想像，例如：如果這裡的遮雨棚如果可以蓋，長輩們就不必頂著太陽整理月桃葉、挑咖啡豆；室內溫度太高時，如果有個遮雨棚能讓婦女們在家門前勾著傳統揹袋、孩子們能在遮蔭下玩樂，該有多好？
還有，永久屋基地的四周，老人家們會將空地加以整理，也許種一點小米、紅藜、也許種點蔬菜，只要一點，文化就能延續、生活開銷也能省一點。
在永久屋裡發生的故事，還有好多好多，出版這本書時，我們戰戰兢兢，將記者們集合在一起，先討論出主軸，定案之後，無數次的信件往返、電話討論，終於將這本書的內容備妥，再由責任編輯欣潔完成最後的潤飾與修正。
我們的戰戰兢兢，來自於我們是莫拉克災後待在災區、永久屋基地中最久的新聞媒體，在重建的過程中，我們走走停停，為的是留下一點記錄，只要我們有書寫的能力，寫下這些發生的故事，我們責無旁貸，因為，受災的區域與人，雖然不是台灣的多數，但這些受災的地方，都是屬於我們生命、生活中的一部分，如果讀者不能夠親自走訪，我們希望，透過這本書，可以讓大家更了解重建、更了解永久屋、更了解居民們的感受。
現在，書出版了，居民們依然努力地呼吸著，我們依然繼續在這些地方走走停停，故事持續的發生，若您願意，在預購出貨的同時我們也開放訂購，一起來感受吧。
註：因為頁數較多，請大家在閱讀時用力把書攤開，不要客氣，這樣每一行 的最末一個字才能看的比較清楚喔。
●●●訂閱方式●●●
================================================================================
●預購出書程序：
先前填寫過預購表單的朋友，我們將會一一發出通知信，採先匯款後出貨的方式，匯款資訊如下─
兆豐銀行 南台北分行 017
匯款帳號 030-10-30861-0
戶名：何欣潔
每本定價350元，學生特價300元。
滿3本免運費。不滿3本，酌收郵資50元。
匯款完成之後，請您填寫線上通知完成匯款表單http://bit.ly/12u83cp（點選即可開啟表單頁面），完成對帳程序之後兩日內出貨。
●現在想要訂購的朋友：
也可至訂購頁面填寫訂購資訊http://www.88news.org/?page_id=19178（點選即可開啟表單頁面），我們也會在跟您確認訂單之後通知您匯款以及出貨時間喔。
────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】 發信人：劉亞平 電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
作者︰test
發表時間︰2013/7/5 上午 11:58:18
【2013/02/26教育桃源電子報】 發信人：彭如玉 e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net
《社論》讓人堪慮的醫療品質 PS：日前英國的「國家健康服務」（NHS）出現嚴重醜聞，讓首相都不得不出來公開道歉。調查報告出爐，指出這個事件的三個核心關鍵：（1）人力不足，尤其是護理人員；（2）該醫院配合公共預算「緊縮」，為了「省錢」犧牲基本照護品質；（3）「外部評鑑組織」其實沒有辦法真正掌握醫院的水準，應該更重視內部人員的回饋與評估。。---這三個核心關鍵，學校教育也是！
============================================================================
●台灣新生報 – 2013年2月21日 上午12:11 月初，英國的「國家健康服務」（NHS）出現嚴重醜聞，居然有將近上千人因為不良的醫療品質喪命。這是戰後英國所建立起來社會安全網，也是不久前才在倫敦奧運受人讚揚的英國「公醫體系」的重大漏洞。探究原因的公共報告出爐後，讓英國首相都不得不出來公開道歉。
整起事件除了成了當周英國媒體的頭條新聞，也引起了各地對於醫療品質的堪憂。惡化的醫療品質，事實上與整體健康照護體系的崩解脫離不了關係，整起事件確實有幾個面向值得我們特別提出來討論。
二○○五年至二○○九年間，英國中西部的斯塔福德郡（Staffordshire）一家地區醫院，約莫有千名患者因為不符標準的照護品質而枉死。這件事情最初由長期追縱英國各地區死亡率的倫敦大學學者注意到，發現該地區異常的死亡率攀升。
不過讓整起事件成為公共關注的議題，最核心的關鍵人物是一名家庭主婦。茱莉拜芮（Julie Bailey）的母親，遭遇該醫院的不良照護品質而喪命。遭逢如此重大變故，她不針對個別的醫護人員，而是注意到整個照護系統的問題，與其他病友、公民團體組成「救救國家健康服務」（Cure the NHS）團體，持續向政府倡議，要求進行公共調查，提出對英國公醫體系的改革措施。
日前這個歷時近三年的調查報告出爐，當中指出整個事件的三個核心關鍵：第一、人力不足，尤其是護理人員；第二、該醫院配合公共預算「緊縮」，為了「省錢」犧牲基本照護品質；第三、「外部評鑑組織」其實沒有辦法真正掌握醫院的水準，應該更重視內部人員的回饋意見與評估。
如果台灣有相關的醫療品質報告，或許會得到很接近的結論。醫療體系的問題，對各國醫療品質的威脅，看來有趨同的趨勢：醫療愈來愈像產業，醫院變得像企業，政府在財政緊縮下大砍公共預算，將社會安全網放手給市場來處理，連最為堅守「公醫制」的英國都不得不棄守。
在「企業管理」的視角中，執行人性化醫療的醫護人員被不人性地對待。醫護工作者在醫院的勞動條件愈來愈差，超時工作卻缺乏適當的勞動安全保障，這讓許多醫療從業者大嘆不如歸去，照護人力出現漏洞。
另一方面，面對醫療品質的要求，台灣迷信各種「醫院評鑑」，甚至近年來為了取得「國際認證」，許多醫院流行起由外國私人顧問公司來進行評鑑之風。醫護人員每天忙於接二連三的外部評鑑，應付各式官樣文書作業，造假、填空，疲於奔命。諷刺的是，內部醫護人員第一線最真實的回饋與評鑑，卻不受到真正的重視。
醫療品質愈來愈堪慮，恐怕不是個別醫護人員醫術、醫德能夠解釋得通的。面對醫療體系的崩毀，還需要去追問更根本的問題：我們把健康照護視為社會安全網的一環，還是購買健康的醫療市場？我們願意共同在這項社會事業上投注多少集體的資源？
英國國家健康服務的啟示，告訴我們的是：把醫療服務作為社會安全的許諾，不容打折。除了更重視醫療體系第一線醫護人員的聲音外，還需要更多積極公民，發揮「公民行動主義」的精神，透過集體的發聲與倡議，要求政府去探究真正解決「醫療品質」的治本方案。這也是醫療「公共性」的意涵所在。
※歡迎推廣訂閱：
桃園縣教育產業工會網站：http://www.teu.org.tw/
桃園教師會會務系統 - Powered By BBSxp
|