-- 工會論壇 ( http://61-219-67-210.hinet-ip.hinet.net/ShowForum.asp?forumid=299 )
--- 坐檯費出場費，太污辱人吧 ( http://61-219-67-210.hinet-ip.hinet.net/fbbsxp/ShowPost.asp?id=9000 )
作者︰test
發表時間︰2012/2/8 上午 07:54:44
【劉嘉韻、許敏溶、陳威廷╱台北報導】全國中小學今開學，新北巿教育局長林騰蛟昨宣布，即起國小導師在中午用餐時間陪學生吃飯，每人每月加發二百到五百元的「用餐指導費」，並希望中央統一補助；台北巿、台中巿、台南巿、高雄巿等也表態支持。家長痛批不合理，質疑老師陪吃午餐收「坐檯費」，「校外教學是否也要出場費？」
全國教育局處長會議昨在台中舉行，林騰蛟在會中表示，本月起新北巿每月將加發國小導師用餐指導費，其中低年級導師每月可領二百元、中年級四百元、高年級五百元。林騰蛟說，午餐時間不在授課時數中，但學童用餐是生活教育的一環，需要老師指導，所以今年編列三千九百萬元補貼導師。目前不同縣巿補助標準不同，希望中央能統一標準並挹注經費。
新北最多可領500元
《蘋果》昨查訪全國二十二個縣巿，發現除新北巿提供國小導師用餐指導費外，北巿每名小學導師每月獲發五百元；台中巿、高雄巿、台南巿、桃園縣等十一個縣巿是讓導師一塊吃營養午餐，由地方政府補助導師餐費；其餘嘉義縣、屏東縣、花蓮縣等九個縣巿則完全沒補助。總計全台近六成縣巿補助國、中小導師陪學生吃營養午餐，全年經費約二點七億元。
中央稱不會編經費
中小學教師有部分需兼任導師，負責和家長溝通、經營班級、改聯絡簿等額外工作，因此在教師薪水外，每月可多領三千元導師費，目前小學低年級學生每周要在校吃二次營養午餐，高年級則是五天，導師都得陪伴。
教育部次長吳財順說，導師薪水已包含導師費，原本就要執行一些專屬任務，目前給導師陪餐補助的縣巿，都是用地方預算，中央不會統一編列經費。
新北巿小學許姓家長批，導師陪學生用餐也要給錢，根本是「坐檯費」，不合理。另一家長徐小姐氣憤說：「他們每月已領三千元導師費，陪學童吃飯很合理，否則以後校外教學是否也要出場費？改作業要潤筆費？」全國家長團體聯盟理事長謝國清說，導師陪吃營養午餐補助餐費合理，但要給錢就會讓人覺得老師什麼都要錢，形象不好。
志工也能勝任陪伴
新北市裕民國小三年級導師顏正雄說，每月幾百元陪餐費雖不多，但感受到教育局對導師的基本尊重。未領補助的彰化縣李姓導師說，導師陪學童用餐行之有年，老師的福利已不錯了，再多領一筆錢不合理也說不過去，領不到沒關係。
全國教師會理事長劉欽旭說，午餐時老師的身分是指導課程、維持秩序或單純陪伴，教育主管機關應思考認定，若只是陪伴，志工也能勝任，未必要導師執行。
可以提告嗎...
作者︰test
發表時間︰2012/2/8 下午 08:06:14
看到一群家長不明事理，用這些難聽的字眼罵老師時，不難想像他孩子的模樣。一個月200的午餐指導費有很多嗎？除以一個月20個上課天，一天不過10元就幫你顧30人的午餐秩序、禮儀和其他突發事件，如果家長覺得會浪費納稅人的錢，是否讓老師去外面用餐，由家長輪流來顧小孩呢？
作者︰test
發表時間︰2012/2/8 下午 08:13:13
支持家長自己顧午餐！
一人輪一天，一個月不到一次，10元由家長自己領，可以幫家長加薪，以這些家長的論點來看，家長會很開心吧！
目前桃園縣無午餐指導費的計畫，縱始有，我是不屑領那點錢的！
作者︰test
發表時間︰2012/2/8 下午 08:37:17
請家長比照辦理
在麵店吃完一碗麵後
記得付錢
記得也要洗碗擦桌子
作者︰test
發表時間︰2012/2/10 上午 10:48:04
12:00~1:00不是上班時間嬤?指導學生生活常規不是導師責任嬤?若要回家或外出吃飯可以,請5點下班OK?
作者︰test
發表時間︰2012/2/10 上午 11:22:35
想回家或外出吃中飯可以但請5點下班12:00~1:00是上班時間別忘了跟教學無關嬤?那打掃時間要不要看?不信邪出事還是要你負責 導師領導師費就是要你指導學生生活常規你不領可以嗎?可以呀!乾脆像教授一樣領鐘點費好嗎?贊成嗎?
作者︰test
發表時間︰2012/2/10 上午 11:41:21
樓上說的真有道理<div>那我們就晚一個鐘頭下班</div><div>小孩子的午餐問題 請自行解決謝謝</div>
作者︰test
發表時間︰2012/2/10 下午 01:21:52
不對我是4.30下班
因為我是7.30上班
行政人員應該要5.30下班
因為寒暑假並沒有整天上班
作者︰test
發表時間︰2012/2/11 上午 08:29:35
現在好了
有出場的事實卻沒有費用
這個政府只看民意
不講道理
教師團體也被道德綁住
就像圍毆司機案
竟然沒有律師敢為打人的一方辯護
看來白冰冰整天罵謝長廷罵出效果了
作者︰test
發表時間︰2012/2/11 下午 08:10:18
1.請政府讓老師好好吃午餐休息一下。
2.建議政府要求廠商提供人力資源協助學生用餐〈可以增加就業機會，也可以適當提高餐費〉
作者︰test
發表時間︰2012/2/12 上午 02:09:04
教育部說：陪學生吃午餐和導護都是老師的責任！
未來，是否24小時托育學生也是教師的責任？老師被學生歐打，也是責任？直接修憲把教師列為賤民階級可能比較快吧？
作者︰test
發表時間︰2012/2/12 上午 09:50:09
要求減課，說減課才有充裕的時間備課，
現在減課了，卻又搶接下班後鐘點費400的攜手計畫、課後照顧（托育班），
攜手計畫一班不到10個人，課後照顧（托育班）不用上課，只要看功課就好，
現在卻連吃午餐的補助都要計較。
作者︰test
發表時間︰2012/2/12 上午 10:28:16
也有學校是7:30開始上班
午休時間30分鐘是下班時間 導師卻要陪睡
作者︰test
發表時間︰2012/2/12 上午 10:46:47
當初一手主導的主任及資深老師早已退休
當初說上下班時間只是形式
結果人事室拿來開教職員的刀
也有些學校是8:00開始上班 導師陪午休是上班時間不會被凹到
作者︰test
發表時間︰2012/2/12 下午 04:00:48
各位老師一天待在學校的時間不是八小時嗎
午餐和午休的一小時不是算在八小時裡嗎
指導午餐當然是份內的工作啊
不明白為何有這麼多老師要計較
老師們數學應該都很好
怎麼會算錯了呢
有老師說願意延後一小時下班
那是您個人的意願
建議您可以去調查一下
貴校大部分老師恐怕並不同意
作者︰test
發表時間︰2012/2/12 下午 05:40:41
以國小為例,
國小導師減課由20節變成16節,導師費由2000圓增加到3000圓,
明年還可能增加到4000圓,
跟科任20節比起來,4節課260*4=1040,一個月1040*4=4160,4160+3000=7160,
比科任多了每月將近7160元的津貼,還不夠執行導師的任務?
尤其一星期滿堂課35堂,導師只要上16堂課,還不到一半,
其他19節空堂時間給老師備課,做自己的事還不夠?
究竟政府還要加碼到多少才能讓老師滿足?
是否要請教師會試算出一個讓老師滿意的價碼?
作者︰test
發表時間︰2012/2/12 下午 06:22:36
親愛的藍綠網民們，在激情過後，您是否可以冷靜的想想現在臺灣的教育？老師是教育下一代的關鍵，社會大眾對老師有期待，所以責難，這種心情，猶如對總統對立委的責難一樣，都出自於大眾對臺灣的關心，相信多數老師亦能理解。但一昧以愛心為由，加重老師的工作責任，合理嗎？
現在的午餐，多數的臺灣老師得兼辦午餐業務，中午再陪學生用餐，沒有繳午餐費的老師，我相信有，但絕對是少數中的少數。把午餐的責任，完全加在老師身上，是正確的嗎？有那個消費者，是自己出錢用餐，還要自己辦理餐廳業務，再兼負責用餐者的飲食安全的呢？
當然，多數的老師，面對教育部的「指示」應該都會照辦，學校校長也樂得把業務再歸到老師身上，因為多數當老師的人，在求學階段都是「乖乖牌型」的學生，自然會對法制多份責任。九把刀故事中的女主角，不就是一例？
說了這麼多，只有一個疑問，是否日後，一樣以愛心、責任為由，教師的責任再往上調整？
作者︰test
發表時間︰2012/2/12 下午 08:15:23
兼午餐秘書的工作我也反對
但指導學生午餐是另外一回事
午餐是生活教育，就跟教打掃工作一樣
實在不懂為何老師們這麼反對
只要能不跟學生一起吃飯
這些老師真的都願意延後一小時下班嗎
說是都說指導午餐這麼辛苦
真的補貼三百五百的就都甘願了嗎
那說穿了也沒那麼辛苦吧
作者︰test
發表時間︰2012/2/12 下午 08:33:08
有些學校午休是導師的下班時間
作者︰test
發表時間︰2012/2/14 下午 08:49:48
請不要把陪學生用餐
和老師自己用餐混在一起談
教育部該告訴老師什麼時間是老師的用餐時間
這是基本的勞動者的要求
作者︰test
發表時間︰2012/2/15 下午 12:14:12
我想這7000元不能這樣算,那是這一學期老師自己超鐘點的情況下,才有這種待遇
嚴格說,導師只比科任多3000元的導師費和少上4節課,應該這樣對比才不會誤導視聽!
其實老師不是愛計較,而是現在的社會對老師標準有時過於離譜!!
就拿這500元來說這500元是誰提的,有哪個老師說要拿午餐指導費的
沒有一個老師主動提過,所以怪老師,真的是一點都不合理!
老師不是愛多領這500元,是怕把午餐指導也明文寫進去,等於又多了一條責任
現在多數家長對學校老師說話都是很不客氣的,大家都會怕
茱莉輪實在好厲害,在桃園對老師就不客氣,到了新北,用著500元就把老師打趴了~~
作者︰test
發表時間︰2012/4/26 下午 01:47:03
各位社會地位崇高的老師們, 不要一直檢討是否該補領午餐費, 想想一般上班族工作時數比老師長而待遇卻遠遠比不上老師, 只能怪老百姓笨不會讀書嗎? 什麼叫"責任"...問問周遭的老師同事们真有認真教學的比率高嗎?還是只是應付教學, 反正不會的小孩自有安親班指導, 又有多少老師叫學生代勞批改作業, 那家長是否該跟學校申請"潤筆費"...計較不完的, 所以請老師們不要得了便宜還賣乖, 只問薪水福利有多少而不檢討自己付出有多少? 將來還要我們養你們終老, 公平嗎?
作者︰test
發表時間︰2012/4/27 下午 03:48:16
回覆這位家長
台灣不是共產國家，每次遇到這種新聞，就開始鬥臭老師、醫生、公務員....，基本上要檢討的是為甚麼台灣變成這種爛責任制，連大陸＂共產＂社會都比我們懂得上班時數與工作待遇的爭取。
自認為我身邊不少老師都很認真，留到很晚下班的更是不在少數，本篇的重點本來就是這制度上的不公平，如果連公務體系，政府都希望老師＂責任制＂，那民間企業更不用說了。
所有國家的公務體系皆是以好福利來留人才，若沒好福利，怎有人才願意踏入這領域，你以為老師都是聖人來著，老師也是人好嗎？可以檢視老師的付出，也可以推動不適任老師的退場機制，但是福利本就應該要公平。難怪新加坡會笑台灣沒有辦法吸引人才。
基本上老師被政府吃豆腐已經吃了好幾年了，午餐費、導護...等等，你有見過老師親自去爭取過嗎？我們學校老師本身早就繳午餐費，媒體又有哪個提到了？
－－－－－
各位社會地位崇高的老師們, 不要一直檢討是否該補領午餐費, 想想一般上班族工作時數比老師長而待遇卻遠遠比不上老師, 只能怪老百姓笨不會讀書嗎? 什麼叫"責任"...問問周遭的老師同事们真有認真教學的比率高嗎?還是只是應付教學, 反正不會的小孩自有安親班指導, 又有多少老師叫學生代勞批改作業, 那家長是否該跟學校申請"潤筆費"...計較不完的, 所以請老師們不要得了便宜還賣乖, 只問薪水福利有多少而不檢討自己付出有多少? 將來還要我們養你們終老, 公平嗎?
作者︰test
發表時間︰2012/5/1 上午 10:31:12
回覆樓上路過者, 蠻贊成你說的"老師退場機制"....講了多久了都無法成立, 這又是為什麼? 難道老師吃飯自行繳費有錯嗎? 還是你覺得該由學生負擔?????老師照著學校的進度在課堂上將課本內容帶過一遍, 不會的自己家長要負責, 這就是我们家長為何不信任十二年國教的原因, 打混過日子的老師一年比一年多, 只要能實施老師不適任的機制, 相信認真的老師該有的福利決不會引起非議, 不要只檢討自身福利及檢討家長, 多關心及付出才是老師該盡的社會責任....
作者︰test
發表時間︰2012/5/30 下午 04:43:16
【工作報告】建請【許智傑立委】針對「廉政署：教師禁吃謝師宴」向【教育部長蔣偉寧】提出質詢
●報告人：梁鎧麟（高雄市教育產業工會中央政策聯絡部主任）
畢業前後謝師宴已是學校運作長久之文化，且學生也多於確定畢業後，才會舉行謝師宴，感謝教師過去指導教學之辛勞，何來有老師會因此影響其打成績之權力。【高雄市教育產業工會】認為法務部廉政署發布此項消息，實屬荒謬，完全與現實背離，且不通人情。本會建請【許智傑立委】針對「教師禁吃謝師宴」一事，向【教育部長蔣偉寧】提出質詢。
【許智傑立委】以打油詩「真正廉政署，廉能打老虎，勿為打蚊子，文化被欺侮」，向【教育部長蔣偉寧】提出質詢，認為謝師宴為學校長久以來的文化，且謝師宴多於畢業前後舉行，從沒有因謝師宴的舉行，而影響老師所打的成績，廉政署提出這樣的消息，實在令人傻眼，且過於與事實背離。【教育部長蔣偉寧】也認為法務部這樣的說法過於不符事實，會後會邀集法務部廉政署相關同仁討論此事，不希望廉政署過多介入學校既有的文化。
新聞報導：
自由時報：公立學校畢典之前 廉政署：教師禁吃謝師宴
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/may/28/today-t1.htm?Slots=T
────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】 發信人：劉亞平 電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※牛奶瓶報報(過往電子報)網址：http://www.kcta.org.tw/milkping/milk.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。
作者︰test
發表時間︰2012/5/31 下午 04:23:48
1010529自由時報：謝師宴禁令擾民 廉政署坦承欠周延
●整理報告：陳俊成
「廉政署說，因說明有欠周延，已決定修正，以免造成教師誤認參加謝師宴屬違反規定的行為，如何修正將與教育部討論。」
關於廉政署訂定「謝師宴禁令」，明顯污衊教師尊嚴的惡質作法，經【高雄市教育產業工會】敦請【許智傑立委】對【教育部長蔣偉寧】質詢，努力為前線的教育同仁發聲後， 廉政署於昨日坦承欠周延。
立委許智傑質疑廉政署背後的思想是甚麼？希望別把所有人民當作小偷，把老師污衊，認為謝師宴就會做壞事，希望教育部站出來主持公道。
教育部長蔣偉寧答詢時表示，謝師宴的重點應該是「謝師」，而非「宴」，學生能藉此展現謝謝老師教誨的心意並沒有不好。而如果是「謝師」，就與成績沒有對價關係，是全班學生普遍邀請全部的老師參加，而不是特定的學生邀特定的老師。
蔣偉寧表示，已經與廉政署和法務部溝通，謝師宴為一般禮俗應保有一定的彈性，「大的方向是以感謝老師為思考，應該予以尊重」，很快就會有適當結論。
【高雄市教育產業工會】強力捍衛學生受教品質及教師教學尊嚴(除謝師宴外，拒絕基層教職人員至議會備詢，亦是近期明証)，是個大高雄教育同仁可以共同努力的夥伴！！
轉貼相關新聞如下：
●●●1010529自由時報：謝師宴禁令擾民 廉政署坦承欠周延●●●
================================================================================
謝師宴禁令擾民 廉政署坦承欠周延
自由時報 – 2012年5月29日 上午4:34
〔自由時報記者林慶川、湯佳玲／台北報導〕廉政署訂定的「校園誠信管理手冊」以案例說明「謝師宴禁令」，遭質疑「管太多」，廉政署昨天表示，並未禁止教師參加謝師宴，不過若用餐金額過高、設宴場所不適當，須事前報備。廉政署說，因說明有欠周延，已決定修正，以免造成教師誤認參加謝師宴屬違反規定的行為，如何修正將與教育部討論。
近期與教部討論後修正規範
廉政署昨天上午召開記者會，副署長張宏謀表示，一般謝師宴都在畢業前舉辦，教師已打完成績，管理手冊中所列案例是少數特殊個案，屬「例外狀況」，如設宴場所不適當、用餐金額過高等，教師才須在事前報備。
廉政署指出，手冊上所列案例，僅是提醒教師具有學生成績考核權，因此應注意受邀飲宴餐敘時的設宴場所、與會人士、用餐金額及教師身分等，避免與職務顯不相宜的情形。
立委要廉政署別把人民當小偷
教育部與國科會昨天到立法院進行「學術研究補助與邁向頂尖大學計畫之成效與弊端」報告。立委蔣乃辛質詢時表示，正值畢業季，廉政署對於教師不可接受邀宴的規範，「還有誰敢去吃？參加的老師外界又會如何想？」
蔣乃辛並說，謝師宴的時間一般而言成績都已經定案，只是還沒畢業而已，「老師要去改成績的方法太多太多了，怎可能因為一個謝師宴就擅改，只是宴席不能太過於鋪張。」他表示，應該鼓勵學生對老師抱持感恩的心，而非去參加的老師就是貪瀆、就會改成績。
立委許智傑質疑廉政署背後的思想是甚麼？希望別把所有人民當作小偷，把老師污衊，認為謝師宴就會做壞事，希望教育部站出來主持公道。
教育部長蔣偉寧答詢時表示，謝師宴的重點應該是「謝師」，而非「宴」，學生能藉此展現謝謝老師教誨的心意並沒有不好。而如果是「謝師」，就與成績沒有對價關係，是全班學生普遍邀請全部的老師參加，而不是特定的學生邀特定的老師。
蔣偉寧表示，已經與廉政署和法務部溝通，謝師宴為一般禮俗應保有一定的彈性，「大的方向是以感謝老師為思考，應該予以尊重」，很快就會有適當結論。
網址：http://tw.news.yahoo.com/%E8%AC%9D%E5%B8%AB%E5%AE%B4%E7%A6%81%E4%BB%A4%E6%93%BE%E6%B0%91-%E5%BB%89%E6%94%BF%E7%BD%B2%E5%9D%A6%E6%89%BF%E6%AC%A0%E5%91%A8%E5%BB%B6-203417700.html
────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】 發信人：劉亞平 電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※牛奶瓶報報(過往電子報)網址：http://www.kcta.org.tw/milkping/milk.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。
作者︰test
發表時間︰2012/6/12 上午 12:01:12
教育部「直接函文」：午餐指導成為導師工作為原則、導師費已括午餐指導(費)；全教會慘敗！
全教會「垂死掙扎」：成本可納為工作條件，由縣市提供或進行協商；把剩下的全推回各縣市！
--要全國教師會(全教會)何用？全國教師工會總聯合會(全教總)又那裏去了？
●文：陳俊成（高雄市教育產業工會常務理事）
關於大多數教師關心的國中、小午餐指導工作及費用，到目前的發展是每下愈況，全教會越是要發文表態，就越死！「午餐指導成為明定的導師工作，且費用已包含在導師費中」幾已成局。相關的主要敗戰過程如下：
【100年11月18日】全教會、全教總分別召開常務理事會，決議為「通過成立專案小組，研議(午餐問題)各處理面向(包含午餐指導)之建議方案。」以及「如(各縣市)意見趨向一致，則(午餐指導)朝納入團體協約訴求，或請各地民代爭取。」。
【101年2月10日】教育部召開相關討論會議，根據全教會會議記錄，由陳益興常次決議為：
1.教育部全力貫徹補助弱勢學生午餐，並請地方政府協助。
2.導師午餐費補助與否尊重地方決議，參加午餐之導師得免繳午餐，並由地方支應，不得由學生午餐費或中央補助經費。
3.指導學生午餐本部認應歸屬為導師工作事項之一，鑑於生活教育、品德教育為國民教育核心之一，因之午餐工作事項以經過一定程序納入導師之工作，午餐指導費為導師費內涵之一，納入導師費事項。若地方願意發放指導費，本部予以尊重。
【101年2月14日】全教會發函教育部，重申立場節錄如下：
1.教師指導學童午餐，倘非納入教師授課節數，即應由學校或主管機關編列經費支付教師餐費
2.各主管教育行政機關、各級學校校長應針對午餐用餐與中小學導護等爭議問題，儘速啟動協商程序
【101年3月12日】教育部隨即函文全教會，重點為：
1、指導學生午餐經決議認為以歸列為導師工作事項為原則。
2、導師費已含括午餐指導工作。
【101年3月26日】全教會再次行文教育局，重點為：
1、無法認同教育部每每以諮詢會議形式匡定教師權利義務事項。
2、對於教育部單方認定導師費已含午餐指導工作，並引導學校依此原則規範教師工作內容，本會再次表達無法認同之堅定立場。
教育部於2月10日開的諮詢會，全教會會議記錄中，不見對於論述主軸強力的悍衛，只能睜眼看著午餐指導成導師工作、導師費包含指導費，此時午餐指導議題已被做好棺材板；教育部3月12日再強硬發函回應，更將此議題釘上棺板釘，午餐指導的處理，幾乎蓋棺論定；事已至此，全教會兵敗如山倒，只能發文，大叫二聲「無法認同」；教師切身的重大議題，發展到如此不堪；被教育部?凌，就只會呼天搶地！真是「要全教會何用？」，且過程中也只見到全教會，「全教總那去了？」，還是其實搞到現在，全教總只是「意識形態」？
大高雄的教育夥伴，午餐指導甚至是導護工作的燙手山芋，被全教會、全教總愈丟愈燙，最後還丟回來給各縣市自已處理。全教會和全教總把事情搞成這樣子，我們究竟還能對他們有什麼樣的期待？
相關資料如下：
●●●教育部函●●●
================================================================================
受文者:中華民國全國教師會
發文日期:中華民國101年3月12日
發文字號:受體(二)字第1010027108號
主旨:有關貴會就國中小學童學校午餐指導問題重申意見棠，復如說明，請查照。
說明:一、復貴會101年2月14日全教政字第101056號函。
二、本部於101年2月10日邀集貴會、各直轄市、縣(市)政府教育局(處)、校長團體及家長國體代表開會研商有關導師用餐指導費等議題，經過討論及溝通，獲致如下決議，且以101年2月21日臺國(四)字第1010024770號函將會議紀錄函送貴會、各直轄市、縣、(市)政府及上開團體:
(一)本部全力貫徹補助經濟弱勢學生午餐政策，並請地方政府配合落實執行。
(二)導師午餐費補助與否，本部尊重地方政府決定，惟基於使用者付費，參加午餐的教職員工均應繳交午餐費，如地方政府於午餐相關管理辦法中規定參與午餐教職員工得免繳午餐費者，其經費應由地方政府自籌，不應由學生所繳午餐費或中央政府補助款支應。
(三)鑑於生活教育及品德教育為國民教育之核心內容，指導學生午餐經決議認為以歸列為導師工作事項為原則，因此，導師工作事項絕大多數地方政府及其所屬國民中小學，已經一定程序訂於聘約或透過校務會議於導師的工作內容等相關辦法中訂定，導師費已含括午餐指導工作;尚未完成前開事項的縣市政府及學校，請循一定程序為適法性處理，惟地方政府因特殊考量，另行訂定、發放用餐指導費或其他名稱費用，本部予以尊重。
另貴會提附帶意見如次：「國中小導師對於學生用餐安全、用餐習慣之關懷，願意在被限制為餐時間、地點、內容之下，指導學生午餐，至於其成本可納為工作條件，由縣市提供或進行協商。」
三、貴會來函所提啟動勞僱協商程序等相關意見，本部將併同錄案。
正本：中華民國全國教師會
副本：本部國教司、教研會、人事處、體育司
●●●研商兼任代理代課教師校外補習家教、國中小教師交通導護及導師用餐指導費等議題會議(節錄)《全教會會議記錄》●●●
================================================================================
議題三：國民中小學導師用餐指導經費問題
體育司王司長
1.老師午餐費與指導費應切割。
2.基於教室安全管理，午餐時間一定要在場。
3.部分縣市列入老師的工作內容，視為導師費的一部份，是沒有問題的。導師費目前已在支付。
4.有關午餐費用各縣市做法不一。
陳常次
1.參加午餐的老師要繳餐費。
2.指導費與餐費切割處理。
3.指導費跟導師費連結思考，視為一般的原則。
4.地方政府另發加優待遇，教育部予以尊重。
苗栗縣政府：97年開始供餐給全部的學生，之後也供餐給導師。
新竹市政府：新竹市是以補助老師午餐費的方式處理。
台中市政府：
1.導師費應視為內含午餐指導費。
2.目前台中市免費提供午餐給老師，或檢附單據補助老師餐費。
吳常次
1.午餐指導工作宜依教師法規範納入聘約或聘約準則，透過程序來納入工作內容。
2.中央一定全力補助弱勢學童的午餐，也責成地方補助。但是在中央籌妥財源補助教師午餐經費前，不敢責成地方補助，但也不會禁止地方補助。
陳常次結論
1.教育部全力貫徹補助弱勢學生午餐，並請地方政府協助。
2.導師午餐費補助與否尊重地方決議，參加午餐之導師得免繳午餐，並由地方支應，不得由學生午餐費或中央補助經費。
3.指導學生午餐本部認應歸屬為導師工作事項之一，鑑於生活教育、品德教育為國民教育核心之一，因之午餐工作事項以經過一定程序納入導師之工作，午餐指導費為導師費內涵之一，納入導師費事項。若地方願意發放指導費，本部予以尊重。
※針對教育部第3點結論，本會提出不同意見，對於教師是否指導學生午餐，應納入工作條件與教師組織協議，陳常次指示與教育部意見並列呈現。
●●●中華民國全國教師會函●●●
================================================================================
受文者：教育部
速別：最速件
發文日期：中華民國101年3月26日
發文字號：全教政字第101113號
主旨：重申本會對國中小學童營養午餐指導問題之意見，詳如說明，請查照惠復。
說明：
一、復貴部101年3月12日臺體(二)字第1010027108號函。
二、本會重申：學童營養午餐若與教學無關，則非屬教師之義務，若與教學有關則應計入教師授課基本節數，如因此超過教師基本授課節數，並應核實給予鐘點費，方為公允。
三、再者，教師作為學校員工，由雇主提供所屬員工用餐或誤餐費亦屬合理，本會從未主張教師之午餐費用由學生或家長支應，貴部做為最高主管教育行政機關，未能積極澄清輿論誤解，讓人遺憾。
四、本會無法認同貴部每每以諮詢會議形式匡定教師權利義務事項，對於貴部單方認定導師費已含午餐指導工作，並引導學校依此原則規範教師工作內容，本會再次表達無法認同之堅定立場，貴部執意片面認定教師工作內容所衍生之問題，應由貴部自行負責。
五、綜上，有關教師權利義務應回歸法制，導師工作項目與內容尤不應無限上綱化，以免出現無謂爭議，籲請貴部儘速與本會或全國教師工會總聯合會進行協商。
正本：教育部
副本：本會自存
────────────────────────────────────
【牛奶瓶報報】 發信人：劉亞平 電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net
※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx
※牛奶瓶報報(過往電子報)網址：http://www.kcta.org.tw/milkping/milk.aspx
※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。
作者︰test
發表時間︰2012/11/10 下午 07:27:01
【2012/11/09教育桃源電子報】
發信人：彭如玉 e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net
感謝【鄭麗君】立委協助爭取調增高中職導師費
文.整理/ 高孟琳(本會政策研究部主任)
本會顧問鄭麗君立委，現擔任教育及文化委員會召委，平時即對教育議題十分關注，尤其重視與關心本縣教育相關問題。
鄭麗君委員於9/24立院第2會期教育及文化委員會第2次全體委員會中，領銜提出高中職導師費比照國中小案（附件一），本會感謝鄭麗君委員對教育議題與教師權益的關心。本會今後將持續關注此一議題的後續發展，並匯聚各方力量與組織，共同促進教師權益。
PS1：此案後經立法院「函請行政院研處」，惟行政院10/25回函之結論仍是「本院人事行政總處將據以研議」（附件二）。而之前人事行政總處於9月給教育部的不同意增加經費函中之理由，竟有:「值此油電雙漲之際，調整高中職教師薪資待遇，轉嫁全體納稅義務人負擔，恐遭致外界非議」、「導師費調整為3000元將會影響教師兼任行政職務之意願，是以，本案若予以同意，是否影響學校行政事務之推行？又倘渠等人員要求比照提高主管職務加給發放標準，勢將加重政府財政負擔」（附件三），此等荒謬之理由，虧政府機關說的出口，令人不禁想要大罵，笨蛋！政府自己捅的油電雙漲馬蜂窩，卻要讓教師承受苦果，無能提升經濟發展，只好找軍公教開刀。
PS2：中、小學教師薪資結構並無差異，然導師費的發放卻長期以行政命令為支付依據，欠缺法制化。今政府以財政困難、社會觀感等理由刻意製造差別待遇，其心可議，本會在此呼籲，老師們，別中了政府分化的詭計，自亂陣腳、互相攻擊，相反的，我們更應團結起來，捍衛教師的尊嚴與爭取合理的待遇。
===========================================================================
附件一：
立法院第8屆第2會期教育及文化委員會第2次全體委員會議議事錄
時 間：中華民國101年9月24日星期一上午9時1分至下午3時16分
地 點：本院群賢樓101會議室
出席委員：林佳龍 陳碧涵 蔣乃辛 鄭麗君 陳學聖 何欣純 許智傑 邱志偉 陳淑慧 呂玉玲 林淑芬 楊應雄 黃志雄
委員出席13人
列席委員：李貴敏 江啟臣 陳歐珀 李桐豪 林岱樺 楊瓊瓔 李昆澤 林滄敏 孫大千 盧秀燕 林德福 陳亭妃 江惠貞 劉櫂豪 廖正井 蕭美琴 黃昭順 吳秉叡 謝國樑 楊麗環 賴士葆 鄭天財 黃偉哲 陳明文 林明溱 廖國棟 田秋堇 林正二 邱文彥 蔡其昌 徐耀昌 吳育昇 管碧玲 徐欣瑩 盧嘉辰 簡東明 薛 凌 蘇清泉 許添財 林世嘉 王惠美 費鴻泰 王進士 潘孟安 黃文玲 呂學樟 羅明才 吳育仁 鄭汝芬
委員列席49人
列席人員：教育部部長 蔣偉寧率同有關人員
主 席：鄭召集委員麗君
專門委員：劉其昌
主任秘書：阮 森
紀 錄：簡任秘書 秦素蓉 簡任編審 陳碧芬 專員 陳杏枝
臨 時 提 案
十九、針對高中職教師爭取比照國中小、幼兒園導師發放導師費一案，教育部業已於101年8月13日呈文行政院爭取經費，但遭行政院人事總處駁回。教育部應基於誠信立場、兌現承諾，並以行動捍衛教育部政策，持續向行政院要求編列經費。
（提案及連署人：鄭麗君 邱志偉 許智傑）
決議：照案通過，並函請教育部辦理。
===========================================================================
※歡迎推廣訂閱：
桃園縣教育產業工會網站：http://www.teu.org.tw/
會址：桃園縣平鎮市中豐路236號(1樓)
電話：03-4280368、03-4283122
傳真：03-4283397
|
Copyright 1998-2005 Yuzi.Net Powered by BBSxp 5.16/Licence © 1998-2005 Script Execution Time:15ms |