桃園教師會會務系統 - Powered By BBSxp

- 桃園教師會會務系統 ( http://61-219-67-210.hinet-ip.hinet.net/Default.asp )
-- 工會論壇 ( http://61-219-67-210.hinet-ip.hinet.net/ShowForum.asp?forumid=299 )
--- 可以如此收費 ? 可以如此光明正大在校兼差嗎 ? ( http://61-219-67-210.hinet-ip.hinet.net/fbbsxp/ShowPost.asp?id=9571 )

作者︰test
發表時間︰2012/6/2 下午 03:38:03

曾幾何時立法院三讀通過了國民教育法修正案，使常態編班具有法源依據。但這個法是否解決教育的問題呢？能力編班是否因而消失無蹤？其實近幾年來多數的國中已落實了常態編班，當新生到學校報到人數一旦確定，行政人員就以”抽籤方式”進行S型編班和抽出導師名單。

但當學生升上國三，各校皆開始按數次段考成績總分排名，並篩選出該年級前三分之一的學生集中成數班，以另外收費的方式在每週六、日及寒暑假成立家長都知曉的「加強班」。

加強班學生放學後就留校自習或寫考卷至晚上九點或九點半，週六或週日則是整個白天的時間在校考試或上課，寒暑假則幾乎都得到校。加強班的操作方式與補習班並沒有什麼不一樣，學生自習時有導師看著，部份時間也有老師教學或復習。整個加強班其實就是學校的前後段，更前段的同學會有更「精良」的老師復習功課。每當基測考完，學校所看重的就是考上一中女中或武陵高中的人數，升學率也成為新生會不會到本校就讀的指標。

這樣的異常現象足以挑起公共爭議，也迫使我們得思考幾個問題：

第一：家長看的是升學率的數字、學校行政也將此作為辦學績效，同是公立鄰校也是會彼此比較升學的成果並與私立學校爭取招生。這個以升學率業績導向的辦學就是我們身為教育人員要面對的教育嗎？這是現實面，不過有誰願意改革？

第二：目前的國中教育具有公共財的性質，政府理應讓人民享有免費的教育，但是為什麼要對家長和學生額外收費呢？國家為何遲遲不願增加教育經費？若學校只是為求精英學生而開放公共資源或讓其付費使用，這算哪門子的公共財？

第三：國中教師定位不明，是工會的一份子，但也有人不加入工會又不屬工會的人員，有人兼行政職，便受公務員法約束，但整體來說教師仍屬廣義的公務人員，領的是政府給的唯一工資，假如在學校”另行收費”是否算”兼差”？若只照顧那些精英學生，不正是違反了普及教育的信條？在大家任由「市場競爭」的條件下，那些不在加強班內的孩子，只因成績不佳就被排除在外，我們還能信守「公共化」教育的承諾嗎？

學校的領導人有誰願意改革？當初報考校長主任的教育理想只是在筆上談兵戰勝一切，登頂後就向現實面低頭了嗎？

大學教授教出一群在學校擔任教育人員的一群，總是向升學率的迷思做了一些自以為是合理化的不法行為，國家的高官們也總是在最後才會出面處理，甚常見將問題投向學校自主處理，簡單一句話，有事學校自行負責，要誰擔責任？這時候又不見人會跳出來。

知識分子，高風亮節不再，為為官表現自我威風者仍大有人在，真正謙卑帶人做事幾兮？學校教育的希望，依靠教育當局？教師工會？學校校長主任？還是一群團結有教育理念理想的教師群？

以上問題，為何以教改為招牌的相關教育基金會和政府監察機關，對此反倒不查呢？難道大家都真的視若無睹？還是已經把國中教育公共財視為消費財了呢？假如是這樣，則政府肯定在公務上產生嚴重的失職，教育基金會則只是教育的消費者運動而已。

作者︰test
發表時間︰2012/6/2 下午 10:59:39

國中目前的確問題重重

升學主義一日不除

國民義務教育註定跛腳

教育改革的理想與現實永遠差距甚大！

作者︰test
發表時間︰2012/6/10 上午 05:50:01

請學校把課輔班、課後照顧、攜手計畫的課，讓給2688鐘點教師，
2688鐘點教師真的很可憐，國小260、國中360，難怪找不到人接。
教師被課稅後減課，很多老師則都搶著把被減的課自己接回去賺鐘點費，
所以學校乾脆也不找人，直接讓被減課的老師接回去，
而且鐘點比較高的課輔班、課後照顧、攜手計畫有400~450，
許多也都被校內教師搶走。

校內教師都說他們很不願意，被強迫才接的、才賺這一點錢，
其實只有部份學校願意把400~450的課輔班、課後照顧、攜手計畫放出來，
不少學校都是由校內教師直接搶走了。

教育部有規劃讓大學生受訓後來授課，並架設網站極力推廣、自由登錄，
但是那些大喊因為找不到人，才說自己是被迫賺取課後鐘點的學校，
卻看不到他們在網站上登錄缺額給大學生，
自願或搶著接了之後，到處抱怨被強迫，甚至開始認為應該免稅。

有些老師態度反覆，很想接又怕人家說閒話愛賺錢，
態度曖昧又不拒絕，結果學校就排接暑期輔導，
接了之後才又到處說他很不想接，是被強迫。
如果真的不想接，就態度堅定的拒絕，
也請別得了便宜又賣乖。

作者︰test
發表時間︰2012/6/10 下午 12:26:22

這個國家承平既久，既得利益系統當然就不在話下，利用漏洞把持私利或私慾也就不足為奇，而我朝前期在某段時期曾經利用某些手段造成部分的社會階層流動的公平，但時至今日，那些從下層有幸流動到上層的族群，或因此成為既得利益系統中的一員，或是只求安身立命(因為已脫離下層系統的循環)，要求這個族群改革自己，只會顯得緣木求魚。<div>
</div><div>另外，不會就大是大非討論或改變，只求自己的利益論辯，也是目前我朝的普遍現象，所以當版主開這板時，有些洗版的言論出現，也就顯得合理了。</div><div>
</div><div>時間總是告訴我們部分的真相，改革與革命也總是差一字，不敢說是必然，但有時這就是宿命。</div>

作者︰test
發表時間︰2012/6/10 下午 08:01:48

首先肯定你寫法，不過按常理，家長並不領情，陳意過高，理想與事實不見得會……

很簡單，如果家長是這樣想，今天升國一的國小生，就不會去考振聲國中部

聽說報考人數1000人以上，只錄取300~400人，去考的學生，都是學校的菁英

為什麼？當作者一陳寫這種類似的文章（尤其是國中老師一直寫）

家長只會恐慌，本來12年國教是要消滅私立學校，不過看來，以立學校必倒

很簡單，復旦、振聲、新興國中部的人數鬥庭若市，作者可以先查証再回答本人

的話，

我知道等一下一定又有同業工業的人，又開始罵了，沒有用的，這種和第8節的下場

一樣，繼續吵，但是第八節一定繼續上，所以同業工業，請你面對現實

如果繼續陳意過高，一定會害到那些新進的老師，和一些想報考老師的人

為什麼？減班啊，但是為什麼私立學校不減反增，私立學校沒有民意代表撐腰嗎？

這時公立學校的老師還在講風涼話，或許短期間看不出什麼？如果情況繼續

屆時這種效應會如何？請作者想想看？到底是害人還是助人

不過還是感謝你的貼人，我相信您沒有害人之意，

要改革，是家長心態，工業這種只有關心國小事件，吵全教會如何？

拿一已之力去聲援高雄，這樣子對嗎？

作者︰test
發表時間︰2012/6/12 下午 10:14:29

從拒絕上第八節開始

作者︰test
發表時間︰2012/6/12 下午 10:18:32

真的不上第8節，我個人是不太相信

作者︰test
發表時間︰2012/6/30 上午 08:27:09

我教國中地理，我個人是覺得第八節不錯，因為社會科上的內容較多，正課時間上不完，或上完無時間考試，

若遇到放假就更慘了...第八節確實可以舒緩我上課進度的壓力，且教學內容會更扎實。

有些學校的第八節可以提早到16:30左右結束，有些則要到快16:50，建議學校可以調整作息時間，

讓上第八節的老師可以提早回家，這樣也可以提高同仁上第八節的意願。