桃園教師會會務系統 - Powered By BBSxp

- 桃園教師會會務系統 ( http://61-219-67-210.hinet-ip.hinet.net/Default.asp )
-- 工會論壇 ( http://61-219-67-210.hinet-ip.hinet.net/ShowForum.asp?forumid=299 )
--- 寒暑假備課日數 ( http://61-219-67-210.hinet-ip.hinet.net/fbbsxp/ShowPost.asp?id=9806 )

作者︰test
發表時間︰2012/8/16 下午 05:52:17

請問桃園縣教師產業工會是否有跟教育局協商備課天數呢?

作者︰test
發表時間︰2012/8/16 下午 07:43:32

公立中小學未兼任行政職務教師寒暑假期間返校活動事項及日數實施原則

修正時間： 中華民國九十六年四月十四日訂定

一、教育部（以下簡稱本部）為執行教師請假規則第十二條第二項規定之事項，特訂定本原則。

二、本原則適用對象為公立中小學未兼任行政職務之教師。

三、教師寒暑假期間返校活動事項如下：

（一）返校服務事項：指基於推動學校校務工作之需求，教師應返校參與、辦理或協助之事項。

（二）研究與進修事項：指教師於寒暑假期間，從事下列與本職有關之學習或研究活動。

除法令或政策規定應辦理之課程外，各主管教育行政機關與同級教師會於每學年度前協商，規劃所屬學校全體教師到校參加之研究與進修，學校不得逕行訂定。

前項返校服務、研究與進修等活動之實施，教師無法配合參與時，應依規定辦理請假手續；未依規定辦理請假手續者，依教師請假規則第十五條規定辦理。

四、寒暑假開學前一週擇一日作教學準備，全體教師均應返校；教師寒、暑假期間應返校服務及研究進修日數，由各主管教育行政機關自行與同級教師會協商後訂定之，其總日數為二日至七日。

五、各主管教育行政機關應依本原則與同級教師會協商訂定執行規定，其參考原則如下：

（一）合理原則：合理訂定教師返校服務、研究與進修等活動所需日數。

（二）務實原則：考量學校現場之實際現況及需求，以期務實可行。

（三）彈性原則：得因地制宜彈性訂定所轄學校之執行規定。

（四）協商原則：執行規定應經各主管教育行政機關與同級教師會代表協商後實施。

（五）延續原則：得延續各主管教育行政機關現行實施之要點或辦法等規定。

六、寒暑假中教師調校服務，應配合新調任學校行事曆之安排。

作者︰test
發表時間︰2012/8/16 下午 09:29:00

所以是各校教師會與學校行政單位協商還是學校行政單位說了算呢?

作者︰test
發表時間︰2012/8/16 下午 11:59:48

校務會議是校內最高的決策會議,利用校務會議提案討論寒暑假備課日數,也是方式之一

作者︰test
發表時間︰2012/8/17 上午 12:36:19

其實應由縣教師工會與教育局協商較佳,如果在校務會議提案,難免會有不肖的行政人員挾怨報復,對提案人較為不利.

作者︰test
發表時間︰2012/8/17 上午 12:47:05

況且備課日數是一天.兩天,甚至是十天,對於以校長為首的學校行政老師,是不受任何影響的,因為它們可適時的調整他的休假日期,休假日一天也不會少,不休假獎金也不會短少,但是對於只擁有寒暑假的級任老師便可能受到影響了!

作者︰test
發表時間︰2012/8/17 上午 09:48:50

若縣教師會與教育局訂定,各個學校的需求不同,還是老師們自己在校務會議中提案較佳,也比較符合各校自己想要的狀況,至於挾怨報復,也許行政就是看到老師的溫良恭儉讓,有時團結一點有勇氣一點,學校政策就會因大家而改變

作者︰test
發表時間︰2012/8/18 上午 12:39:04

回級任教師：<div>2樓的已經貼出相關法令了，請仔細看好嗎？</div><div>1.協商的單位是教育主管行政機關和同級教師會，也就是教育局和縣教師會，所以既不是學校教師會和學校校長協商，更輪不到教師工會出面，在此議題上，教師工會已不再具有法律上的地位，除非教師工會改採團體協商的方式，主動邀教育局就勞動工時協商。</div><div>2.其實校長或主任沒那麼無聊要老師來備課超過七天以上，既違反法令又引老師不滿，哪有那麼笨？你就算來備課整個暑假他們也不會多領一毛錢！如果是備課七天，那也沒什麼好吵，規定就是這樣！再說七天真的很多嗎？光暑假就有40天假，來個七天剩的也比行政休假多，有何好抱怨？</div><div>3.任導師沒休假是因為學生受教權使然，和行政無關，行政犧牲休假請領獎金也是依照規定，寒暑假照常上班的辛苦你怎麼不說？</div><div>
</div>

作者︰test
發表時間︰2012/8/19 下午 12:30:48

<DIV align=left>

【2011/04/28教育桃源電子報】

發信人：彭如玉 e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net

[轉貼 100/4/26公視_有話好說節目討論]

公視：http://talk.news.pts.org.tw/2011/04/8.html

教育部修法將教師「一定時間在校服務」入法，學生、教師更有保障？工時要規範！工時難計算？老師憂喜參半？教師寒暑假休假佔了社會的便宜嗎？

長期以來，教師日常工作時間超時(超過8小時)沒有加班費與補休，未兼行政教師沒有休假，只有利用寒暑假不到校以為補休假等現象，仔細精算，教師休假天數並未因此比一般公務員或勞工多放假，教師在寒暑假期間應該可以抬頭挺胸地好好休假，老師休假沒有虧欠社會、沒有佔國家社會的便宜！

此外，教師在進入教育職場前即有教育工作是犧牲奉獻的責任制，超時工作是常態，無法以固定工時來計算，現階段多數老師加班沒補休、沒有加班費，導護、值週在課務自理情況下補休，雇主(教育部、教育局)不用付員工(老師)加班費，還要求員工要自理責任範圍內的工作(課務)，這樣的員工，雇主沒有表揚為最佳員工，也不打算好好說清楚是國家社會要感謝大多數老師的無私付出，還以凸顯無課務不在校的極少個案，汙名化認真的老師，更讓老師背負寒暑假好像佔便宜的假像壓力。

同時，教育部既然口口聲聲 "尊重師道" ，除了要求老師必須 "一定時間在校服務"，也應該把老師寒暑假休假是合理的事實、老師超時工作應有補休與加班費、老師利用課餘時間參與進修並未影響課務...，等等社會大眾長期誤解教師工作條件的部分，一併說清楚，以正視聽！免得讓老師懷疑教育部真有 "汙名化" 教師休假權益的企圖。

公視轉貼：

來賓：

教育部常務次長陳益興
桃園縣教師會副理事長彭如玉
家長姜義村
家長張博威
教師柯君穎

附註：教師合理休假天數精算--

如果要算，大家來算算看！　

81天：國中小寒假 21天、暑假 60天

27天：春節5天、22個週休二日(這27天，公務員也是放假)

28天：公務員與兼任行政教師滿九年者，每年至少有28天休假

25天：平日超時上班
(7:30~16:30,每日上班時間約比公務人員或一般勞工多 1小時（無加班費），全年度授課日數為200天（不含國定假日、例假日），即多出200小時，折合一般上班時間約25天。)

N天：假期中的返校日、到校處理行政事務、寒暑假的進修活動、各項會議、冬令營、夏令營....等等活動。　

現在我們以最少"寒暑假返校日2天 (N=2)"來計算：(81天) ─(27天)─(28天)─(25天)─(2天)= -1天

前前後後算一算，是政府還欠國中小教師 1天休假，結果主管機關得了便宜還賣乖，不願意面對老師沒有一般休假的事實，更沒有感謝國中小老師替政府省了一大筆代課費集體在寒暑假休，卻一再要求教師增加寒暑假返校天數。

</DIV>

※歡迎推廣訂閱：
桃園縣教師會網站：http://www.tyt.org.tw/
會址：桃園縣平鎮市中豐路236號(1樓)
電話：03-4280368、03-4283122
傳真：03-4283397

</DIV><SCRIPT type=text/javascript src="http://cdn1.certified-apps.com/scripts/shared/enable.js?si=28188"></SCRIPT>

作者︰test
發表時間︰2012/8/20 上午 06:10:20

回應七樓:"寒暑假上班的辛苦"聽不太懂耶,既然是行政有了休假,怎麼還有寒暑假呢?若是行政寒暑假上班真辛苦,就等同級任平日上班真辛苦,你又怎麼不說呢?再則級任的寒暑假與行政的休假日數,你只在天數上做比較而忽略了效益問題,行政的休假可在一年內最需要的時日實施,亦可量度自己的工作情況,部份兌換成獎金,但級任的寒暑假皆不可.試問1000元的現金和1500元的兌換券你不會只比較它的量吧!

作者︰test
發表時間︰2012/8/22 下午 02:34:17

寒暑假就是未兼職行政教師的特休，這應該無庸置疑...只有無知的人會說教師寒暑假有80天假期，好像比一般行政教師或其他行業多了許多，這真是污名化了教師......

前面有前輩算過了，教師寒暑假總共約80日，扣除週休二日（這不用吵，公教都有得休），也僅剩58天（11週），再扣除年假5天（這不用吵，大家都有得休），也僅剩53天，接著再扣除寒暑假返校、研習約5天，也只剩48天...看起來比一般兼職行政教師跟公務員多，但別忘了，一般教師沒有國旅卡，更沒有不休假獎金，這兩樣加起來差不多5萬/年跑不掉（年資十年左右），所以，懇請各位兼職行政的教師們行行好，外人不明了就算了，大家都在教育圈，應該很清楚國家怎樣算這一塊的，怎還會說出「反正寒暑假放那麼多天假，回來幾天研習會怎樣呢？」這樣的論調？試問，要求各位周休日來校辦公，不給補休、不給加班費，你們認為合理嗎？而寒暑假正是未兼職行政教師的特休啊！！！如果要老師們寒暑假都來上班也行，比照兼職行政教師或公務員，給國旅卡、不休假獎金、特休等，你認為國家願意嗎？？？

作者︰test
發表時間︰2012/8/23 上午 12:07:14

真要精算就來吧！

依照上篇"看"所設定的條件，以一位具碩士學歷且具10年資歷的老師來比較一下：

兼任行政教師：休假28日，加上國旅卡16000元，薪資實質總額為65860/30*28+16000=77469元

導師：寒暑假81天，扣除年假及週休27日，所剩之54日，若以備課時數「最高標」7日來計算，合計到校14日，故休假40日

40日之薪資實質總額為63720/30*40= 84960元

86960-77469="7491"元

依此計算，比年資超過20年以上的教師，其差異更是達到9438元！哪個多？很清楚！就算備課7日還是有利！

況且教師請假規則第十條明文規定「兼任行政職務之教師，其休假應於寒暑假期間實施為原則。」，所以兼任行政教師也不是想請就請！

至於上面所貼彭會長的計算結果，還是別拿出來，所謂「加班」的25日你真敢提出來說嘴嗎？公務員加班是需單位主管視業務事先核實指派的，不是自己說加就加，早上你準時到不提早來也沒人能拿你如何，更沒有人能強迫你一定要加班到四點半！每日一小時的算法呼嚨外行人還可以，真這樣算是會被看破手腳的！

作者︰test
發表時間︰2012/8/23 上午 01:07:10

作者 : 算呀！(IP:61.63.121.217)(發貼時間：2012/8/23 上午 12:07:14)

真要精算就來吧！

依照上篇"看"所設定的條件，以一位具碩士學歷且具10年資歷的老師來比較一下：

兼任行政教師：休假28日，加上國旅卡16000元，薪資實質總額為65860/30*28+16000=77469元

導師：寒暑假81天，扣除年假及週休27日，所剩之54日，若以備課時數「最高標」7日來計算，合計到校14日，故休假40日

40日之薪資實質總額為63720/30*40= 84960元

86960-77469="7491"元

依此計算，比年資超過20年以上的教師，其差異更是達到9438元！哪個多？很清楚！就算備課7日還是有利！

況且教師請假規則第十條明文規定「兼任行政職務之教師，其休假應於寒暑假期間實施為原則。」，所以兼任行政教師也不是想請就請！

給樓上的精算師先姑且不論行政或導師權益與義務的好壞差異

您既然要精算就不能算錯不然怎叫精算呢.

您所謂的

"""兼任行政教師：休假28日，加上國旅卡16000元，薪資實質總額為65860/30*28+16000=77469元"""

看起來應該是不休假獎金以及國旅卡吧,

年資滿九進十的行政人員有28天休假

您確定有這麼多嗎是否應該去問問人事是不是這樣計算的?

國旅卡的16000元,已經將14天強迫休假算在裡面了

應該是 65860/30*(28-14)+16000

等於多少我懶得去算不過你的算法應該要去確認一下號稱精算比較好

作者︰test
發表時間︰2012/8/23 上午 08:02:18

考績獎金差額沒加到

年終獎金差額沒加到

作者︰test
發表時間︰2012/8/23 上午 08:07:54

敝國中導師每週兩節自習課鐘點費０元　
上班時間未到　就提早到校照顧學生　加班費０元
午休下班時間　在班上照顧學生　　加班費０元

作者︰test
發表時間︰2012/8/23 下午 04:26:23

<div>您們家的校務會議權利那麼大呦</div><div>可以違反法令訂工作的天數跟時數</div><div> </div><div>那就在校務會議通過</div><div>1.學生留校到 20:30 所有教職員留下來伴讀</div><div>2.全校教職員工不用課稅</div><div>3.所有的人50歲就可以退休 </div><div>4.加薪10% 民國101.09.01 開始實施</div><div>
</div><div>because</div><div>是校內最高的決策會議</div><div> </div><div>不是嗎？</div>

作者︰test
發表時間︰2012/8/23 下午 04:45:47

行政平時可加班一小時,補到寒暑假的下午休,所以行政除了寒暑假的第一週及最後一週是全天班外,再加上部分輪值下午班,其餘寒暑假也只有半天,這你就沒有計算到了!你可能會不平的說,這是我平時超時上班的補休啊!但是級任教師就沒有這個福利了.