這種做法很合理

普通班教師員額編制如下：
６班以下：每班置二人。
７班至９班：每班置一．九人。
１０班至１２班：每班置一．七五人。
１３班至３３班：每班置一．七人。
３４班至４７班：每班置一．六五人。
４８班至５７班：每班置一．六人。
５８班至７１班：每班置一．五七人。
７２班以上：每班置一．五五人。
※上開普通班教師編制自100學年度起，視市政府經費分4年由小型學校逐年實施八級距編制方式。

既然高雄市都做了，那準直轄市的桃園縣呢？

請教師會督促縣政府比照辦理。

哪一個教師會或是工會的會長能夠做到，我們立碑！！

碑文曰:

工在教育

供在教育

攻寨教育

三選一

再補一則

碑文曰:

工債教育

四選一

照理說，這個議題應該是最符合教師們需求的項目。

可是，可是，既沒人關心，也少人發表意見。

請問一下：這麼多人關心主任調動假教師甄試之名，關心流浪教師，關心有沒有只上20節課，關心2688鐘點費被吃掉。

如果編制提高，以上問題還是那麼重要嗎？

教師會或工會的長官們，這個才是您們留名千秋的大業啊，搞掉幾個校長、主任，只不過是幾所學校裡爽而已。何有於我哉？

如果能夠促使編制提高，有多少學校馬上就不會有超額問題，可以穩定教師情緒，多少流浪教師可以取得工作，減少社會問題。

難道教師會及工會的長官們，只見少部分的校長主任，不見其他廣大的教師？？？

還是教師們都不說話，所以炒新聞更重要？？？

恕小弟愚蠢，請問高雄市提高編制之說，可有市府之公文可佐證???

如果有，不知有誰能提供參考??如果此事為真，對教師之士氣可謂一大鼓舞！

高雄市  教師班級編制八級距

http://163.32.239.4/data/pub/201107131148020.pdf

很奇怪ㄟ，6樓樓主竟然來這裡要公文？

您老大是政府的打手還是抓扒子啊？

我們期待增加編制，您來這裡要我們提供證據？你娘可好啊？

就算是謠傳又如何？難道這件事不能做嗎？

奇怪！教師會都不認真爭取大部分教師的權益，竟然這裡還有政府不增加編制的打手。

美其名曰作為證據，放X！

別人不做，我們就不能做嗎？

謝謝樓七這位大大的分享。看來，桃園縣真的該加油了！

樓八這位先生！罵人爪扒子可能已經是公然污辱了！在此請警告，請你自重！

教師會參加這許久發現，有些罵人、分裂他人者，實際上才是真正的雙面人

小弟要個證具，目的無他，只想和本校同是會員者，加以分享！

倒是您，開口爪扒子，閉口污衊的，是何居心???該不會你才是皇上底下的錦之衛吧???