做為家長的我，很樂意見到有校外交通導護來維護孩子的安全，相對校內安全也應顧及。然而世間少有全知全能的人，任誰也無法在同一時段內兼顧校內及校外的學童安全。級任導師在執行交通導護的時間點上，勢必無法顧及校內教室的學生安危，這時候發生意外的如果是自己的孩子呢，就家長而言，誰希望自己的愛子受傷呢？

就專業權責及法而言：教師的身分又不是交通警察，對於交通指揮既不專業也不具交通指揮權。無論是校內或校外導護那方出了問題，教師都必需承擔業務過失，同時將面臨教師評鑑的不利後果。教師擔任交通導護變成義務，在法律上將定位為執行公務，若執行不當出了問題，恐將會被依法提起公訴，更將涉及到法律糾紛及賠償等問題。

就責任歸屬而論：學生從自己家裡到學校門口的交通安全，奇怪為什麼會變成是教師的責任？其實大部份的家長並沒有把責任推給教師啊！

憶起89年的一個早上，開車經過一個巷道，正逢學童上學時間，被導護以該時段該巷道汽車禁止通行而攔截下來，當時和同事急著處理一個老人的後事堅持通行，對於導護照相一事感到氣憤不已，原因不外：導護又不是交通警察又沒交通指揮權，再則該路段又沒有時段禁止汽車通行的標誌，憑什麼攔截及照相。這樣都會有抱怨，倘發生交通意外，難道不會有糾紛嗎？

個人曾就此次教師法修法中有關教師是否該接受評鑑、不適任教師淘汰案及擔任交通導護等事和周遭社會人士討論，一開始基於本位主義及不明究理下持贊同角度，經過客觀分析後，看法有所改變。可見導正視聽是多麼重要。

教師擔任導護一事，緣自於一片愛心及體諒現代家長的辛勞與不便，長久下來演變成教師的責任，沒想到立委民代因輿情關說將之立法責成義務，更沒想到現代的教師難為到～退而求其次～要有配套措施才願意…這是多麼可笑可悲的教育生態，難道教師們就不能秉持原則據理溝通導正視聽嗎？

如果教師們連自身權益都無法堅守原則維護了，談什麼維護學生受教權、教師專業自主權…不覺得太空洞渺茫嗎？

術業有專攻，隔行如隔山，對於一個門外漢而言，確實不懂就是不懂。每一個人、每一個階段都該有他的定位與分寸。對於導護工作，教師負責的範圍應該止於校園內學生的安危，至於校外導護工作這個問題，難道沒有其他適當的人力資源可以運用嗎？教育部應跨部會研擬更好的解決方案吧。

有道是:秀才遇到兵,有理說不清 　

如今是把秀才當兵用..............

呵呵呵............真是令人..............

交通導護只有“把柵欄放下及放行”這麼簡單的動作而已嗎？？？其實交通指揮大有學問，否則不需要編列交通警察，也無需對其做專業訓練，其中除了交通指揮外，重點在臨時突發狀況的處理，甚至危機處理，當中還有應對進退。看別人做事駕輕就熟，好似“桌上拿柑”，有沒有想過──那是經過專業訓練及多少的經驗累積。

請仔細想想深層一點的問題，看事情除了點外，還有深廣二面。我不是認為教師們不具備交通指揮的能力，而是：不是每一個教師都適合。如果教師只是協助交通導護工作那倒也罷，把交通導護列為義務～時代變了嗎？文武雙全，十八般武藝樣樣通，佩服！佩服！

我不是要替教師們講公道話，像我這種平凡的職業婦女所說的話也沒有啥用！對問題根本起不了任何作用！倒希望教師們能好好面對問題，真正的把事情給圓滿解決。本來寫了稿子要投稿，十幾天忙於處理個案，因此作罷。

交通導護,超額,不適任,教師評鑑...,怎麼這麼亂呢?外界的人對老師好像有一種奇視似的,樓主你是不是有家人當老師,要不然怎會講出老師們的心聲呢?

誠如前台大校長孫震所言：很多人不講話，並非沒話講，只是社會不重視，社會良心長久以來被邊緣化，處在眾生喧譁中，講了也沒人聽。