看看我們全國教師會幹了什麼好事?
---------------------------------
課稅配套案中的【五億元】是如何來?如何去?
前台北縣教師會理事長、全教會會員代表 李素鑾 95/05/27
壹、94/5-94/8談判結果
◆94/5《轉載中國時報2005/05/18》教部就有關取消免稅政策確立「落實租稅公平,維護教師權益、符應社會期待」的共識,並以「課多少,教育經費加多少」為整體思維規畫七項配套方案。(五:補助公私立國民中小學規畫辦理教職員專業研習,一年約六億六千萬元。六:獎勵優秀教師專業表現,一年約需五億元。)
◆94/08課稅配套案版本
全教會第28期會訊(95/02/24出刊)國中小教師課稅配套94/08方案
(一)【具共識部分】國教津貼,按簡、薦、委分別為一、二、三千元(共47.28億)
(二)【不具共識的部分】調降授課節數
甲案:(全教會)國中、小專任減兩節,國小導師再減一節(共43.81億)
乙案:(教育部)國中,小專任減一節,國小導師再減二節(共31.81億)
(三)【不具共識的部分】補助公私立國中小輔導及行政事務人力經費
甲案(全教會):每校20萬元×3549=7.1億
乙案(教育部):每校46萬元×3549=16.33億
總計:甲案(全教會):一+二+三=47.28億+43.81億+7.1億=98.19億
乙案(教育部):一+二+三=47.28億+31.81億+16.33億=95.42億
貳、曝露吃相 重新起鍋
◆ 94/10/14-94/12/21
94/10/18教研部幹部會議記載(出席人員:楊秀碧、王嘉蘋老師、詹政道)
教育部「高級中等以下學校教師專業評鑑」第八次座談會報告內容:
一、 全教會對於教師專業評鑑表態-「本會表示,教師需要質化且較具公信力的評鑑制度,是本會數年前即提醒教育部應及早研究」。
二、 全教會並向教育部表達需金錢的支助-「本會人力財力無多,教育部願意支持,本會樂觀其成」
◆94/12/21立院聯席會議未通過原先之甲乙案版本(94/08原先版);同時,教育部不承認此版本。
評論:
一、全教會自公告94/10/14與教育部「高級中等以下學校教師專業評鑑」第八次座談會報告後,仍持續與教育部協商教師專業評鑑,但自此全教會就未公告任何會議紀錄。
二、94/10/14 全教會已曝露吃相,已給教育部了然--- 教師組織的需求,讓對手知道可以放出什麼"利多",達到"多贏"的局面!這整個談判過程中,談判代理人是不能也不該於談判前暴露自己的"額外"需求。這已有極大的可能,讓教育部刻意於94/12/21翻盤,重新放出對組織的誘因,讓雙方達到各取所需的局面(各增五億元)。但在這樣的妥協下,已讓老師無異議的接受教師評鑑、分級與認證的施行!
三、 全教會曾回應:這「獎勵優秀教師專業表現,一年約需五億元。」早就在94/5由教育部提出,不是由本會提出。但若全教會不在94/10曝露吃相,豈有機會讓教育部再重新起鍋,讓教育部再有提出翻盤的機會?
四、 教育部在12/21釋放「不承認94/08版本」,『逼』全教會必須選擇「不再談判」或「重新談判」!我們不得不承認教育部在談判上的謀略遠高於全教會。
參、全教會對外宣稱的『探底會議』
◆94/12/27
全教會94/12工作日誌記載:94/12/27全教會正副理事長、秘書長拜會教育部
全教會正副理事長、秘書長未經課稅小組授權去和教育部長及各方代表談判,所談結果在94/12/30要課稅因應小組追認。(較差版)
評論:
一、 教育部在12/21釋放「不承認94/08版本」,讓全教會必須選擇「不再談判」或「重新談判」。但全教會正副理事長、秘書長怎可未經全體課稅小組決議,急於私下去與部長各方協商出新版本?這已明顯不按程序、不按紀律去處理此次課稅配套案談判!
二、 全教會正副理事長均為國中,秘書長為國小,在組織決策上,秘書長當然要接受正副理事長的意旨。這也難怪今天的談判結果,在95/03引爆台中縣教師會號召十七縣市教師會共同連署,因為國小授課節數從來沒有固定節數、沒有超鐘點,課稅後如何調降授課節數?直到素鑾告知教育部潘司長「國小授課時數將於課稅後面臨口惠實不至的問題」,潘司長於05/05/09召集各縣市教育局代表及教師會代表開會處理。會議決議是『請各縣市朝向縣市固定一致授課節數,試推教師課稅前可行之授課節數。』
肆、94/12/27 談判賽局 分析
◆【94/08版本之原先各自立場 】背景分析 ~~~~~~~~~~~~~~
根據94/9/9自由時報王貝林╱台北報導﹝教師課稅 政院棄守改革方 案 〕的報導中,全教會提出的配套方案版本:「國民教育津貼」+「調降授課時數」的要求每年就得花掉九十一億元,教育部雖跟著擬出「較合理」的對案版本,也僅將九十一億元降為七十九億元】
即全教會主張:國教津貼47.28億+調降授課時數43.81億=91.09億(回補92.76%)
即教育部主張:國教津貼47.28億+調降授課時數31.81億=79.09億(回補82.88%)
由此可知:
對於『調降授課時數43.81億』是全教會談判時護盤的主體!
對於『行政輔導人力16.3億』是教育部談判時護盤的主體!
◆【94/12/27探底會議之第一賽局】-
(甲案) -全教會主張
國教津貼47.28億+『調降授課時數43.81億』+行政輔導人力7.1億=98.19億
(乙案)-教育部主張
國教津貼47.28億+調降授課時數31.81億+『行政輔導人力16.33億』=95.42億
一、全教會對於「調降授課時數43.81億」護盤
二、教育部對於「行政輔導人力16.3億」護盤
三、商方各取護盤之最大值,故需廢除國教津貼47.28億,僅編列提高導師費28.95億。
【第一賽局結果】
【廢除國教津貼47.28億】提高導師費28.95億+『調降授課時數43.81億』+『行政輔導人力16.33億』=89.09億
◆【94/12/27探底會議之第二賽局】-
一、教育部爭取擴編行政輔導人力16.3億到21.3億,約增加『五億』。
每校46萬元×3549=16.3億→每校60萬× 3549=21.3億
二、全教會爭取(或教育部釋放誘因以達談判之妥協)編列教師專業基金,獎勵優秀教師專業表現,也以『5億元』計!
【第二賽局結果】
為求談判雙方所得相當,各取所需,均約以『五億』計算!
故,談判桌上的標的物因此也自98.19億元,增加到99.06億
但回補教師部分也自甲案92.76%或乙案82.88%,下降到73.45%!
◆ 【94/12/27探底會議之總結分析】
~~~課稅回補教師自92.76%或82.88%,下降到73.45%!~~~~
~~~教師被評鑑、地方曾苦戰! 課稅配五億、中央急配合?~~~~
一、原案刪除了"國教津貼"----國民中小學(含幼兒)教師津貼,依簡、薦、委任分三級補發,依次為1千元、2千元、3千元,合計47.28憶。意即刪除會員大會決議之A案「課多少補多少」,僅編列提高導師費28.95億。如此一來,已經未顧及科任教師、也未考量服務年資長短將影響課稅之多寡。
二、 94/08原先版-回補為(甲案):國教津貼47.28億+調降授課時數43.81億=91.09億,佔91.09億÷98.19億=92.76%!
三、 94/08原先版-回補為(乙案):國教津貼47.28億+調降授課時數31.81億=79.09億,佔79.09億÷95.42億=82.88%!
四、 95/01/09版-回補為提高導師費28.95億+調降授課時數43.81億=72.76億,佔72.76億÷99.06億=73.45%!
五、 95/01/09版「編列教師專業基金,獎勵優秀教師專業表現五億元」-
(一) 教師被評鑑、地方曾苦戰-北縣教育局於93年11月行文要全縣「全面實施教師評鑑」,恰是素鑾在北縣教師會理事長任內,依理監事會決議,北縣教師會從會務幹部..理監事會..談判小組..到各校理事長均全體總動員,經歷了整整五個月的漫長戰役,最後鎖定縣內縮小範圍到15個學校,直到94/04/29素鑾依理事會決議到教審會提案要"校長評鑑"獲通過為止。(北縣第23期會訊、教育論壇95/05/11素鑾談教師評鑑均有詳細記載)。沒想到地方打得如此辛苦!豈料,全教會卻一下子就棄守、配合!
(二) 課稅配五億、中央急配合?-教育部「高級中等以下學校教師專業評鑑」第八次座談會,全教會對於教師專業評鑑表態-「本會表示,教師需要質化且較具公信力的評鑑制度,是本會數年前即提醒教育部應及早研究」。就在94/12/27全教會所謂的「探底會議」中,順理成章的編列「教師專業基金,獎勵優秀教師專業表現」。對於教師自我專業發展的期許,多數老師應多給予支持;但請問,對於教師專業發展=教師評鑑=教師分級=教師認證,這樣的未來發展,全教會為何老是站在「大學法已通過大學教師評鑑法源」、「拒絕教師評鑑=教師形象被質疑」這樣的思考邏輯?全教會為何不站在「義務教育+九年一貫」的立場去思考?「義務教育階段適合做教師評鑑」嗎?「九年一貫的政策缺失就是教師還沒做評鑑」嗎?
六、現任的北縣教師會邱理事長在我任內未參與組織對於「教師評鑑」的決策會議,在改朝換代後,很遺憾的,在教師評鑑上更是未按程序執行:
1. 未執行94年與教育局的協商決議-先進行小規模試辦後,再回過頭來「檢討」;先不訂全縣實施時程、方案成熟後再提到「教審會」。
2. 未執行94年理事會會議決議-反對全縣實施教師評鑑試辦,通過試辦教師評鑑學校以15所為底限,並以達成"校長評鑑"為目標。
3. 對於95年教育部提供補助金額給各校試辦教師評鑑,並未採取任何公開反對聲明,僅以內部對各校理事長聲稱-持保留態度…。
伍、情誼追認愴然離開 引爆連署
◆94/12/30會務人員要課稅小組追認他們所談的私下版本(94/12/27版)。
課稅小組成員洪龍秋辭職,描述當時94/12/30情況------
會務人員提出的:僅作為1月9日當日的「一日方案」都未被我們接受,但又盱衡情勢及考量小組快刀斬亂麻、迅速此血的共識,既然1月9日的情勢變化不可測,為免情勢不利時會務人員(前線作戰)無法因應,因此,同意該案可以是會務人員於前方作戰必要時可能的彈性之一,因此會議形成決議自相矛盾的現象:既否決此案,又實質背書。
◆95/01/09立院聯席會議通過這(94/12/27較差版)
課稅小組成員洪龍秋老師的說法-"否決此案又實質背書"的版本(較差版)
◆95/01/22 全教會台中家商會員代表大會
課稅因應小組成員洪老師辭職,並發表聲明-課稅協商之檢討及建議。
理事長並未正式提案以「確認」談判協商之較差版,僅以工作報告處理。
會員大會「否決」台中縣教師會所提之國小授課節數之修正案,但並未對課稅配套案提出「正式確認」。【施明煌 領。袖。的頑垢(五) 偽幣製造者-報告代替決議】
陸、全教會朝「五億法制化」邁進
◆95/03全教會政策部開始規劃這五億元的用途,並尋求法制化。 95/04/11政策部召集政策研究小組,討論「課稅收入運用計劃法制化」之法律修正條文及說明,朝「五億元的法制化」邁進。主事群帶回傳達的訊息是「教育部釋放出這五億元『可以』由全教會來規劃使用」。(施明煌領袖的頑垢五)
◆95/04/14全教會發行第28期會訊-拖字訣的危機,告知教師會員,不可再托!但台中縣教師會副理事長楊振標引起疑慮,發表-談「拖字訣的危機-談國中小取消薪資免稅案」,95/04/27 素鑾於全教會召開理事會前提出「從談判理論-看教師會「課稅配套案」談判」,期盼理事會能做出理性的決定。
◆95/04/29理事會通過逐年撥款研究建置「教育評鑑制度」。惟需提醒注意的是-「教育評鑑制度」是對整體教育提出評鑑,並非僅是單獨對教師作教師評鑑。
柒、烏賊戰術 東拉西扯
◆ 烏賊戰術
北縣教育論壇自95/04/26至今,對於五億元的來龍去脈議論紛紛。但全教會企圖以「烏賊戰術」來模糊主題-對一再提出「請全教會說明五億元來龍去脈?」的會員代表、網友們,全教會企圖以「烏賊戰術」來模糊主題!(詳見北縣教師會教育論壇95/04/26後,素鑾、進益、俊名、工友、施明煌、獨眼龍、洪龍秋等之殷切提問)
◆ 東拉西扯
全教會說:「關於五億獎勵教師專業表現,這是教育部早在94/05/17提出的七項方案之一」,那在94/12/27談判時,為何不選七大方案的第五方案?( 五:補助公私立國民中小學規畫辦理教職員專業研習,一年約六億六千萬元。)
捌、掌控資訊封鎖壟斷 錯誤傳播
這關係所有老師權益的結果,最先面對衝擊指責的全教會理監事、會員代表及各縣市教師會理事長、學校理事長都早已被組織矇上口罩!
這關係到所有老師權益的結果, 最後概括承受的所有老師也都早被組織矇上眼罩!
◆ 資訊封鎖一:
洪龍秋老師說:94/12/30協商小組會議的另項決議是:將軍人配套方案完整文字公佈給會員瞭解,但本會遲至1月10日才傳真給縣市教師會(並非真正的公佈)」。
全教會不敢公佈的原因在於避免老師知悉軍人是「課多少補多少」,而且早在三年前老師正大張旗鼓的上街頭時,國防部早就默默的完成了。
『軍人課稅配套方案』-立法院聯席會的決議摘錄如下:
一、所得稅法第4條、第17條及第126條條文修正案主決議
1.取消軍人免稅後,其應納稅額應全數用於調整志願役勤務加給,不影響本俸及 專業加給,並以「不減少大部分官兵納稅後待遇所得」為原則。
2.其預算來源,第一年由行政院辦理追加預算,爾後則由行政院以外加人員維持費的方式,編入年度預算內支應。(不得以自行吸收為由擅自取消)
3.實施前完成相關法令法制化之工作。
◆ 資訊封鎖二:
封鎖「課稅收入運用計劃法制化」草案(對五億的規劃)。
直到95/05/12在臺北市教師會召開的常務理事會,陳源豐常務理事堅持以「有關課稅一讀通過之五億元基金,本會若有規劃,應廣徵會員意見再行設計」列入紀錄後,才將95/04/11資料寄出!並對質疑的會員代表素鑾與俊名,則以「不寄資料」之特案處理!
◆ 資訊壟斷
全教會政策部、北縣教師會邱漢強理事長發出的「課稅配套案之相關說明文件」,均加上「內部文件-勿外傳、勿上網、勿公告」等警語。
◆錯誤資訊的傳播
北縣教師會邱漢強理事長95/05/19寄給各校理事長,邱理事長兼課稅小組成員,在「有關軍教課稅恢復課稅近程報告」的聲明內容,不僅引用數字及統計有誤,還刻意誇大獲益比!
邱理事長說:【如果協助行政輔導人力加入後,行政人力回歸教學,整體授課時數再調降,也視為一種回補,則「課多少、補多少」的意涵約為94.9%】
評論:
一、事實是:【回補教師部分已自甲案92.76%或乙案82.88%,已下降到73.45%】
二、 學校運用這60萬經費去聘用約聘僱人員,做為擴編行政輔導人力後,就【真會降低整體國中小教師授課節數】?就猶如國小教師所增取的2688專案,要落實到教學環境上,都還要國小教師力爭監督;更遑論未來的「每校60萬」的擴編【行政輔導人力】,就真能達到邱理事長所稱「整體授課時數再調降」?這樣的可能性有多高? 日後是否能如期兌現?
三、 邱理事長自己身為課稅小組,利用錯誤數字資訊的傳播,是解套?是背書?
四、 北縣教師會邱理事長開出這樣的支票-「整體授課時數再調降」是用來安撫北縣國中教師? 還是為自己不想代表北縣去參與「為國小教師授課時數」連署的遁辭?
玖、魔鬼已到、靈魂已賣
全教會對於爭取五億元曾回應:「天使不到的地方,魔鬼就到」。看來,魔鬼不僅已來到全教會,而全教會也已拿靈魂來和他交換,而最可憐就是老師的權益被犧牲,還必須無異議的認命接受『教師專業發展』=『教師評鑑』=『教師分級』=『教師認證』!
~~~~~~~~這樣的教師權益談判代理人-「全教會」
有沒有觸犯『談判代理人道德風險行為』???~~~~~~~~