年金改革完美方案

95年「縮減18%」每年取之於軍公教120億，10年計1200億；

100年取消「年終慰問金」每年取之於軍公教200億，5年計1000億；

「縮減18%＋取消年終慰問金」相當於每年320億，取之於軍公教「舊制」，用之於軍公教「新制」，合情合理。取之於「舊制」挹注於「新制」退撫基金，屬舊制撥補新制，既消除了世代不公的爭議；亦讓「多繳、少領、延後退」之陰霾，撥雲見日。

寄望於勞工：

唯有健全軍公教的年金，讓政府無後顧之憂，政府才能傾全力，提升勞工的年金給付。如果年金是國家重要的福利政策，除了打開勞工年金給付的天花板，不足部分，似可仿效「全民健保」之財源籌措方式。

軍公教勞大團結，今日勞工幫軍公教追索本就屬於軍公教的，每年320億；明日軍公教幫勞工打開勞工年金給付的天花板，暨共同施壓政府籌措「全民年金」所需財源。

這不僅是雙贏，且是全民共贏。

兩相比較，「全教總」的版本，被譏為「三歲娃兒論政」，適當而已。

（本文同時發布於 facebook 陳富鵬）

論 軍公教年金造成政府沉重負擔且有破產危機

異議方一直以希臘為例，杞人憂天似的，認定今日若不處理，明日必定後悔。

近日，從網路上搜尋到兩則資訊，恰可讓持此論點者，閉嘴！

之一：

曾是四小龍之一的台灣，換人執政後，卻只能向希臘看齊；

執政黨是被選出來與希臘稱兄道弟的，真有出息！

那就超級比一比 台灣VS 希臘

1.GDP：台灣3.77%；希臘0.8%

2. 失業率：台灣3.72%；希臘25.6%

3.外債：台灣  無；希臘  鉅額外債

4.國債：台灣  GDP35.9%；希臘  GDP159.9%

5.公務員佔總人口比例：台灣  1.5%；希臘  6.13%，且薪水高

之二：

美國伊利諾州最高法院今年三月對芝加哥市政府，以「財務失衡有破產危機為由，通過降低市府員工年金給付改革」，作出違反州憲法的裁決，並嚴正指出：「財務危機不得作為放棄法律原則的藉口…」；認為公務人員年金是政府與其雇員所訂定的契約，在既定的制度下，給付事先約定不論是否定立新法，政府皆應遵守承諾，不可減少或損害退休或在職公務人員之利益。裁定並認為：「正因為是危機，所以更須挺而捍衛法律原則。」

兩則訊息，提供省思…

（本文同時發布於 facebook 陳富鵬）

全教產＋全教總＝團結

九三遊行，心情嗨到最高點；隔兩天，全教產與全教總在電視媒體前火拼，心情又盪到了谷底！教師團體如果鬧分裂，怎可能從險峻的戰役中突圍？

個人企圖尋找一條讓雙方可以盡釋前嫌、互相擁抱的途徑，無奈慢了一步，九七傳來全教總退出年金改革委員會！

用了不少的時間，總算弄清楚了，全教總的方案：

1.恩給制的部分（含優存利息）不動。

2.儲金制為了永續經營，提撥率必須大幅拉升至約18%；但不是立刻提撥，差額部分18%–12%＝6% 退休之後再提撥，適用於具儲金制年資的所有教師含已退休者。

3.結算儲金制，另立新基金。

個人建議：另立新基金涉及提撥率高低、及難免步儲金制後塵，第3點應刪除。

如此一目了然：

多繳＋少領＝每月約3000元

延後退＝延後五年，在職年資30年，與公務員拉平。

總計：30年年資月退領58200元–3000元＝55200元

個人評論：

1.在執政黨尚未提出版本前，不應太「堅持」教師方版本；理由是，萬一自己提出的版本更嚴苛於執政黨，那豈不成了豬八戒。

2.全教總精研多年，個人衷心感佩；唯，如果待執政黨的版本果真嚴苛異常，再予出示，時機上是否較為允當。

3.教師方可以有很多版本，全教總僅是其中之一，把握媒體難得的幾會，向全國教師說明，也是應當，是也不是？

4.歧見似乎不大，只是時間順序稍作調整而已；如果遊行前，全教產與全教總能平心靜氣，好好溝通，諒不至於發生一方發起遊行、另一方抵制的尷尬場面；最後演變成退出年金改革委員會，教師方在年金改革委員會的戰力，已然折損一半，試問，該如何面對江東父老？

5.塞翁失馬，焉知非福！至少教師方的天花板與地板已經出來了：

地板：全教總版本，最大退休金月損約3000元。

天花板：「年金改革完美方案」，『少繳、多領、如期退』，請參酌（facebook陳富鵬、或桃園市教育產業工會 言論廣場）

最後呼籲全教產：慰留全教總莫退出年金改革委員會，互相擁抱，共同為教師權益而奮鬥，如何？

年金改革必須符合「公平正義」；「林全條款」，「不公不義」必須下台！

個人思維模式是：

1.唯有團結，才能發揮最大戰力；面對獅群圍攻，不群策群力擊退獅群，卻選擇該丟誰去餵飽獅群，這個團體，注定瓦解。

2.退職的總統、立委、政務官…其影響力，比你我任何一個人都大；主張將這些人拋出去餵獅子，恐非明智！拋人去餵獅，過於血腥；保全大樹，讓小草獲得庇蔭，風景較為迷人，不是嗎？

3.覆巢之下無完卵，全部綑綁再一起，要砍一起砍；如此一來，被迫必須凱道「埋鍋造飯」，聲勢才會浩大。屆時李登輝、李遠哲…一起來吃大鍋飯，是不是有趣多了？

4.砍就一起砍，才符合「公平正義」！台北市長柯文哲砍重陽敬老金、軍公教三節慰問金，那叫「有原則」；行政院長林全東施效顰，「選擇性」砍「公教」漏掉「軍」及重陽敬老金，荒腔走板、「毫無原則」。如果這不是「不公不義」、甚麼才是「不公不義」？

5. 凱道「埋鍋造飯」的口號已然浮現：年金改革必須符合「公平正義」；「林全條款」，「不公不義」必須下台！

（本文同時發布於 facebook 陳富鵬）

年金改革正式進入肉搏戰

我方陣營主張：要砍肥貓，當然得從最肥的優先處理；唯，李來希委員已證實：林萬億未經討論，直接下結論，總統、立委、政務官…領的是退職金，不在年金改革的範疇內！

請問：退職金就是恩給制，那軍公教的恩給制退休金，是否在改革的範疇內？

林全的作法：公教三節慰問金違法、重陽敬老津貼合法；相同的本質，卻有不一樣的認定！整個國家已無法紀，民主倒退千年，誰官大，誰說了算…

最近這次的選舉，記得是選總統；結果當選者，搖身生一變，「感謝大家，助我登基當皇帝」！

少了林全、林萬億…如何讓「袁世凱二世」現形！

看不下去了嗎？吐血了嗎？

對不起，邊吐血、還是得邊喊，吾皇萬歲萬萬歲…

（經「監督年金改革行動聯盟」審核批准，已經貼上該社團的facebook，歡迎點閱。）

回復二頁1樓

1.林萬億已做出切割：總統、立委、政務官…等，其退職金不屬年金改革範疇。

2.別無他途，我們唯有主張：退職金與舊制月退休金同屬恩給制，性質相同，應該都不在年金改革範疇內。

3.可惡的是：本質相同的敬老金、與公教三節慰問金，林全卻有不一樣的做法！退職金與舊制月退休金，若依然有不同的認定，那就沒有第二條路可走，只能到凱道「埋鍋造飯」！

4.退職金不是不能砍，含所有退休金，全部都跟薪俸連動，公務員調薪，退休金與退職金跟著調；若國家財政確實困難，最共體時艱、最符合公平正義、與平等原則的做法，就是啟動公務員「減薪」機制。

5.處理事情的程序，「法、理、情」，主政者若蔑視「法、理」，卻放任某些「臭嘴」，濫「情」挑撥，寥寥可數的口號，不外乎「世代正義」、「不公不義」、「年金破產」，就可以佔據所有媒體頻道，不斷放送。

6.當某「臭嘴」現身，觀眾早就知道此「臭嘴」會說些甚麼；卻依然可以「千篇一律」的言論，於數個媒體頻道之間，不斷遊走！試問：媒體素質何在？

7.論事「依法」，開宗明義，已將「釋憲程序」揭櫫於「二頁1樓」。媒體若真有心，是否可以來場辯論：（「基本人權」、「程序正義」、「普世價值」）VS（「世代正義」、「不公不義」、「年金破產」）

天佑台灣

回復二頁3樓、4樓

民進黨若是個講道理的政黨，那一切好談；問題是：完全執政後，沒啥道理好講，就是要霸凌你，那才嚴重…

公教三節慰問金，是為了獎勵服務滿30年，才頒訂發放的，位階上顯然高於重陽敬老津貼。依規定，服務滿25年就可退休，就是衝著某些「尊重」，多犧牲了五年的青春；如今，昔日的「尊重」，卻換來今日的「汙衊」，望著已消逝的五年青春，情何以堪！

砍公教三節慰問金，卻留下敬老津貼，民進黨有給個道理嗎？

但話說回來，迄今，執政黨版的年金改革，還未端出；我們只能從一些「蛛絲馬跡」，窺知完全執政後的民進黨，具有「霸凌性格」，而妥為因應；這不也就是「教戰守策」，打樁於此的用意所在？

所以，您的問題可以簡化成：被完全執政又不講道理的政黨霸凌，該如何處理？

沒辦法，讓民進黨完全執政的「歷史共業」，大家一起來面對吧！

補強1樓

大法官釋字第312號

 「行政院發布之中央公教人員福利互助辦法或其他機關自行訂定之福利互助有關規定，係各機關為安定公務人員生活之行政目的而實施之法令，並有提供公款予以補助者，具有公法性質。…公務人員退休，依據上述法令規定，請領福利互助金，乃屬公法上財產請求權之行使…」

18%一樣有「提供公款予以補助」「具有公法性質」故「請領18%，乃屬公法上財產請求權之行使…」

感謝先進提供資料，讓釋憲程序即將進行之「行政訴訟」，更具說服力！

期待具法律專業素養者，繼續提供建議，感恩！

10月3日 小英政府定調：黨職併公職、18%，逕行改革。

10月5日 一例一休，民進黨「逕行」闖關，費時一分鐘！

需立法院把關的一例一休，「程序正義」全無的闖關成功；不須立院把關的18%，下場不言可喻！

民進黨的「霸凌性格」，個人早就預知：年金改革，為樹立威信，定會從最脆弱的18%開鍘…

10月5日 年代晚間的談話性節目，針對一例一休，出席的勞工分析了「休假」與「例假」的不同，導致對勞工的嚴重傷害，讓在場的民進黨立委「陳其邁」難以辯駁，而頻頻點頭表示贊同…

更有趣的畫面是，同樣在場的周X寇女士，辯不過人家，而惱羞成怒的窘狀，大家應該趕緊看重播帶，比較看看，最近為年金辯解的代表，頻頻被周女士潑糞式的「看看這些人的嘴臉」的用詞所汙衊，今日的畫面，終於有機會讓大家公評，到底誰的嘴臉，比較醜陋？

輿論不是屬第四權？媒體人不是該扮演永遠的反對黨？執政黨委員為自己的黨辯護，理所當然；周女士：執政黨掌握國家機器，實不須再有媒體人，變節相助（背離第四權），除非，你是在凸顯執政黨的昏庸無能！

行政院網羅媒體人「陳敏鳳」任「徐國勇辦公室機要」，如此大剌剌的收買「第四權」，也難怪無法固守節操的媒體人比比皆是，這不也驗證了，若非政權搖搖欲墜，何苦出此下策，收買媒體人？

總統府九人小組，自認天縱英明，決策絕對萬無一失，故膽敢在委員會一分鐘闖關；事後經勞工的「吐槽」，連黨籍立委都難以辯駁，顯示「九人小組」並非天縱英明，是否該考慮解散了？

回到18%，「一例一休」九人小組已經翻車，同樣的九人小組所做的18%決策，能不重蹈覆輒嗎？

18%個人已經就違反憲法五項事實，進行釋憲程序，懸涯勒馬，否則，翻車定了…

優存釋憲程序之行政訴訟，預計10月11日送件，懇請先進們，不吝指教。

訴之聲明

一、訴願決定及原處分均撤銷。

二、即刻恢復原告所遭受侵害之權益。

三、訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告因「存款辦法」導致權益受損，提起訴願（證物一）。

二、台北市政府訴願審議委員會以「訴願人至遲於102年1月31日即已知悉上開處分函之內容」認定「已逾法定期間」，而做成「不受理」決定（證物二）。

三、訴願審議委員會認定法定救濟期間：102年1月31日 之後30日。唯事關訴願成敗之大法官釋字第717號於103年2月19日才出爐，確認優存利息值得信賴保護。優存利息屬債權，值得信賴保護的債權，當然就是財產的一部分，當然受到憲法第15條的保護，詳見證物一。原告於105年7月7日知悉此「新事實」，依行政程序法第128條規定，於105年7月26日提起訴願，一切合法。

四、優存利息過往案例皆因無法確定獲得信賴保護而敗訴，大法官釋字第717號確認了優存利息值得信賴保護，此關鍵「新事實」的確就是原告遞件進行訴願、行政訴訟、釋憲的最重要憑藉，符合行政程序法第128條的規範，應無疑義。

五、綜上論結，訴願決定書引用法規有所不當，因此，提起本件訴訟，請求廢棄原決定改判如訴之聲明所示。

林萬億表示，政務官可能也會有人跳出來提「不溯及既往」，但大法官釋字第717號文曾對18%問題釋憲，認為如基於比例原則、社會公義兩原則下，可以調整，並不違憲。

同樣的「大法官釋字第717號」解釋文，個人也是據此條文，正在打釋憲官司（詳見一頁1樓及二頁8樓）。

敢問林萬億：是否嫌年金改革委員會執行秘書的頭銜不夠響亮，兼起「大法官」來了？