19. 有關教師涉有教師法第 14 條第 1 項各款情事，得否以辭職方式辦理等疑義。

教育部 95.7.27 台人 ( 二 ) 字第 0950106356 號函

（一）查法務部 93 年 8 月 6 日 法律字第 0930030452 號函略以：「．．．本部 91 年 9 月 18 日法律字第 0910035272 號函釋係就教師解除聘約，準用民法契約解除，應溯及失效之法律效果之個案判斷所為之解釋，合先敘明。查教師在聘約存續期間，如具有教師法第 14 條第 1 項各款情事之一，經服務學校教師評審委員會決議，並報經主管教育行政機關核准後，解除聘約者，其與學校所訂定聘約之效力究屬解除（溯及失效）或終止（向將來失效）？應視具體個案之教師違反教師法第 14 條第 1 項何款情形而定，並應以過去事實及其他一切證據資料為斷定之標準，探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句．．．。」先予敘明。

（二）復查「高級中等以下學校教師評審委員會設置辦法」第 2 條第 1 項規定：「高級中等以下學校教師評審委員會之任務如下：（第 5 款）關於教師違反聘約之評議事項。」次查教師法第 14 條第 3 項規定：「有第 1 項第 1 款至第 7 款情形者，不得聘任為教師。其已聘任者，除有第 7 款情形者依規定辦理退休或資遣外，應報請主管教育行政機關核准後，予以解聘、停聘或不續聘。」同法第 14 條之 1 第 2 項規定：「教師解聘、停聘或不續聘案於主管教育行政機關核准前，其聘約期限屆滿者，學校應予暫時繼續聘任。」本部 88 年 10 月 14 日台（ 88 ）人（二）字第 88123523 號函規定：「查本部 88 年 9 月 2 日台（ 88 ）人（二）字第 88099674 號函釋規定：『查教師法施行細則第 19 條第 2 項規定：教師依前項解聘、停聘或不續聘，於主管教育行政機關核准前，其聘約期限屆滿者，學校應予暫時繼續聘任。』依上開規定暫時繼續聘任之聘期應自當學年度之 8 月 1 日 起至該教師解聘、停聘或不續聘經主管教育行政機關核准送達學校之日止，至其薪津則按其所支標準繼續發給。」

（三）次查本部 89 年 5 月 31 日 台（ 89 ）人（三）字第 89049423 號函釋規定略以：「．．．基於維護學生受教權及教師之紀律，各級學校依其所知悉之具體事證，認為教師有構成教師法第 14 條第 1 項各款（除有第 7 款情事者外）事由之可能時，應速即依法召開教師評審委員會審議，如作成解聘、停聘或不續聘之決議後，並應依程序報請主管教育行政機關核准，不得藉故拖延；其間該教師如有辦理應即退休或提出申請退休尚未核定生效者，應依其解聘、停聘或不續聘之結果，審慎處理。依前開函釋意旨，教師涉有教師法第 14 條第 1 項各款情事，學校應就該師所涉個案具體事實，確實檢討速予查明是否應予解聘、停聘或不續聘，再衡酌得否同意其辭職，避免產生教師涉有解聘、停聘或不續聘之事由，藉辦理辭職規避責任復轉他校情事。