011-5-05 23:48 作者：宋竑廣 
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-106881
【特約記者宋竑廣採訪報導】去年10月，屏東縣教師會與全國教師會指控屏東縣萬新國中，以充滿行政濫權的手法資遣該校老師陳冠州，後來，陳冠州向屏東縣教師申訴評議會申訴，卻遲未開會審理，還拖過法定時間。經本報報導後，近日陳冠州獲得消息，他的案子預定在5月27日審議。

一般學校解聘、資遣老師的程序為，在學校教師評審委員會（簡稱教評會）決議通過後，案件會送往縣市政府所屬不適任教師審議小組，通過後，當事人如有不服，可向縣市政府教育局教師申訴評議會（簡稱申評會）申訴，如果被駁回，再向上層機關申訴，在省為省申評會，在直轄市則為教育部申評會。每次會議，如果教師會有代表出席，通常會協助處理。

陳冠州表示，全教會諮詢輔導處主任李培裕接手他的案子，未來案件即便在縣申評會遭駁回，待送到省申評會時，全教會代表也應會處理。過去曾爭議一時的北市中山國中蕭曉玲解聘案，當時的台北市教師會總幹事，也是台北市教育局教師申訴評議會委員之一的羅德水，因質疑蕭案疑點重重，有諸多違反程序正義之處，他任期內超過一年多，蕭案都未遭駁回。

不過，蕭曉玲也表示，在審議小組，與羅德水之後的下一屆教育局申評會，剛好都有台北市教師會的徐源凱擔任委員，徐源凱先在審議小組裡說尊重學校判斷，通過她的解聘案，被批評之後，在教育局申評會迴避投票。

教師代表不斷受限

另方面，羅德水卸任後，北市教育局申評會的教師會代表人數便減少了。據教師申訴評議委員會組織及評議準則第五條規定，申評會委員由機關首長遴選出任，換言之，當時北市教育局長吳清基改變了次屆教育局申評會委員的組成。

不願具名的師權人士指出，教師會代表人數掌握在機關首長手裡，有時教師會在處理爭議案件時，難免投鼠忌器。以即將審議陳冠州案的屏東縣申評會為例，教師會代表人數從早期的5位，減少為去年的兩位，這次審陳冠州案時，只剩下一位。

各級審理教師人事議案的單位中，委員組成隨著爭議案件變動的狀況，還有其他例子。2008年高雄縣新甲國小黃師爭議解聘案，中午12點該校教評會決議不通過後，下午2點多校長呂高田召開校務會議，自行宣佈先前選舉的教評會委員無效，強勢通過修改該校教評會設置要點，教師代表減少2人。

儘管呂高田此舉後來遭糾正，但根據規定，學校教評會委員總額及委員選（推）舉方式，由校務會議議決。

由此可知，位居學校最高決策單位、關係校長權力的校務會議，也是解聘及資遣權力結構的一環。

成員組成至關重要

然而，校務會議的成員為何，是代表制或全體參加，一直爭議不斷。早在2006年，蕭曉玲和同校其他教師就為此和當時的校長曾美蕙槓上。2010年，台北市教師會總幹事彭利源對媒體表示，校務會議僅由教師代表參與，形同黑箱作業。

隨著爭議的教師解聘、資遣案，看最早做出決定的校教評會，與之後的各級申評會，可知成員組成機制至為關鍵。師權人士憂心：「像教評會、申評會這些裁決機關，若由爭議的一方、機關首長決定其成員，我們無法期待爭議處理會公正公平，沒有黑手伸進來。」

教師工會議題正熱的此刻，這一連串攸關教師權益的制度將如何發展，不只是各大教師討論區少不了的話題，更值得關心教育的大眾密切注意。