目前我收10位學生 服務人次61(我上次算錯了)，我搭擋收了11位學生 服務人次52人，如果照60人次及1:8  這樣算起來一個學生每周要來超過7節課以上才夠(有人要八節有人要七節)，這樣按新課綱就是得讓每個孩子國語數學全部抽離，站在學生需求角度想，根本就違背這個精神，為了湊滿60人次 強迫每個學生都全部抽離這樣有點不對吧.......最好是不要設定這個下限，給老師多點彈性空間去排課，新課綱的課已經夠難排了，若是再多這項限制 老師壓力真的好大!!!(這是我個人意見)。

8人，如有三個年級的話，通常資源班老師會收 3  3  2 。3人一組的，如果一週來八節(國4節數4節--按新課綱)=24人次；2人一組的，如果一週也來八節(國4節數4節--按新課綱)=16人次；另一個3人一組的，一週才有"外加"的空間(例:國外加3節數全抽4節--按新課綱)=21，這樣才剛好61人次.......只有一組需要外加就好，現實中真的有這麼剛好的事嗎?而且這樣算起來老師一週要上23節  (除非組別混年級)，這樣會引起暴動的!!!            

新課綱把同各年級的學生都要編在一起上課,會造成：1.一堂同時間上課學生人數過多,完全不符特殊教育基本的"個別化"精神。2.學生程度如有明顯落差的,教師容易忽略程度過低的學生(因為個別指導時間會變得很少)。3.程度明顯落後的學生(如領有手冊者)例如高年級學生,教班上課程，即使是最簡單的也聽不懂,而最簡單的又是2-3年的課程內容,為什麼不能直接讓他們學2-3年級的就好。4.程度不一的學生在一起上課,程度好的很容易笑程度差的，這些程度差的學生在班上都是被忽略;歧視的一群,到資源班上課再受一次傷，覺得他們有時很可憐。

以上是我的想法~~~不好意思打太多,你簡單參考看看就好!!!

◎每週如何服務最少60人次？

1.並不是每位學生都需要全部抽離,如果是外加方式根本不可能服務60次

2.部分學生只需單一學習領域進行補救教學,即使全部抽離課程也達不到標準

3.入班支援教學計入授課節數,那該節服務人次只有一位學生,如此更不可能達成

師生比1:8，早自修有五節（星期一至五），全部來大拜拜唷，八人一起來，

比較熱鬧，我就賺到8人*5天=40人次，好厲害唷，因為我最強的是（多層次教學），

授課節數20-5＝15，剩下15節，60人次-40人次＝20人次，15節來排20人次，怎麼會難排呢？

還可以貫徹個別化教育計畫，1vs1，讚啦，主委，不用擔心，好好排唷，怎麼會難排呢？

好有感唷，怎麼會無感呢？上有政策，下有對策；新課綱，已經回不去了，主委，我罩你，

不怕，不怕，我們很犀利的啦。

建議資源班學生服務對象保留第三點

經校內鑑定疑似為身心障礙學生

因如果第一二點

1.鑑輔會每年鑑定數量會爆增,現行代課費均由學校人事費支出,超過某一限度才由縣府支應,特教老師10個案就需請一個禮拜代課

   嚴重影響正常教學,另外學校益不樂見老師時常請假

2.保留校內鑑定疑似身心障礙學生,讓某些特殊個案,例如臨界智能不足學生,現實狀況無法得到手冊協助,多依賴資源班老師

  另外家庭功能嚴重失調個案,無人協助指導的學生有機會得到課業輔助,這些邊緣的孩子都是容易被忽視的一群

  如果只限有手冊和鑑輔會鑑定個案,那這些學生就無法得到照顧,相當相當的可憐!!

剛看了所有的回應,如果新的草案收的學生來源只限有手冊學生和鑑輔會通過的

疑似身心障礙學生,家上每周上課總人次要到60節,那國小;國中階段的資源班勢必會產生嚴重的裁班危機

國小資源班有手冊學生目前超過16位的寥寥可數,國中因集合附近幾所學校,所以有手冊學生人數實際遠遠超過

但國小資源班老師每周服務人次往往超出60人次以上,國中因排課問題,達不到每周60人次

照此草案規定,國小資源班老師授課要符合三項規定

1.服務學生每班有手冊至少16人

2.每周不得低於20堂

3.服務人次每周國小不得低於120人;國中不得低於150人

--------------------------------------

我們領得有比普通班老師多嗎??   規定嚴格成這個樣子!!

資源班老師教師課稅已經被打壓成這樣子

居然資源班草案還規定這麼嚴格,建議主委

1.資源班老師服務人次與有手冊學生人數兩者應該擇人符合即可

2.每周服務人次應有調整空間,45-60人次才對,國小國中排課相當困難,資源班優先排課只是理想,

  實際根本無法達成

3.特教輔導團成員請基層老師出任,不要都是那些專門跟老師做對的校長;主任,這些規定嚴重懷疑根本與

  教學實際現場嚴重脫離!!

此案看起來， 凶多吉少，因為聽說桃園縣特教輔導團是跟孟瑛如教授討論出來的，

而且孟教授一直主張小組教學就是3-8人，桃園縣已經用最低的小組人數來訂定，

就我所知，新北市是用60-80人次計算，雖然孟教授主張師生比1:8，但他更強調資源班老師

要有多層次教學的能力，也就是我們所說的跨年段教學，而且找去開會的也會是

教育局選出來配合政策的基層老師，或是試辦學校的老師，就算主委很堅持，幫我們出聲，

投票也只有一票，不過還是要感謝主委的辛苦。

看了以上的留言，感觸良多，我有朋友是試辦新課綱的中心學校，召開檢討會議的時候，也有人提及跨年段教學，效果不好，

課程全抽離，排課有困難，檢討會被批，直接說那是老師沒有多層次教學的能力，資源班優先排課，哪會難排課?

都把問題推回給老師，或說老師沒能力，真是..........無言。

還說60人次，新課綱一實施，隨便都會超過60人次，看來新課綱真的是回不去了，只希望新課綱的寫法和新IEP的格式，桃園縣能有

統一適用的格式，因為我問過師院的教授，也有許多教授是不支持新課綱的，真怕特教評鑑的時候，不同的教授又有不同的意見，

三年評鑑一次，三年後又要被不同的教授批一次，連教授圈都有爭議了，真是無所適從。依我看，新課綱勢在必行，因為推行的教

授是教育部的紅人，但尋求統一適用的IEP格式，應該是比較實際的，至少評鑑時大家一起被罵，主委加油，辛苦了。

我覺得還蠻贊成只招收有身心障礙証明或是由鑑輔會轉介來的學生，這樣可以把教學時間集中火力給身心障礙的孩子，有很多學習低成就或是疑似的個案，本來就應該回歸給班級導師輔導，或是學校的輔導系統，若是真的有需求，就提出鑑輔會鑑定，做正式安置這樣才對。以上。

以下為102.3/27（三），縣府承辦人之回函：

侯老師您好

感謝您對特教班相關業務之關心

有關本縣目前修訂之資源班實施要點相關事宜說明如下

1.有關小組教學人數之規定，所謂"小組"就名稱定義上應指3人以上

2.經調查屏東縣、雲林縣、高雄市針對小組教學人數下限皆訂定為4人以上，   新北市訂定6人，台中市訂定3至6人，故本縣訂定之人數3至8人應屬合理。

3.以小組教學3人為下限，進而計算出每師最低服務人次應為合理

考量各校因學校規模服務學生數之差異，故於條文中訂定"服務人次若未達最低標準,須經校內特殊教育推行委員會討論通過，並報本府教育局核備"之條款，予以保留彈性空間

以上說明 謝謝您

在此也麻煩各位特教老師，如有認識其他縣市資源班有關小組教學人數之規定，請在留言版上PO文。感恩。

1.縣府102.4.18去函全縣各國中小，已確定102學年度國小資源班每週授課節數，

   自19節調整為18節。

2.縣府於102.3.22召開之102學年度設班研商會議，

   因有部分學校之資源班學生人數不足，發函可能需要申請轉型或減班的情形，

    因明天本人會與縣府人員開會，會與資源班實施計畫草案一併詢問。

國小、特教介聘缺額（超額教師）已公布，請老師們自行參考。

http://teacher.tyc.edu.tw/

另外有老師問到，縣府是否有新設之特教各類班型，

經與承辦人詢問之結果，新設班因牽扯經費和時程，

來不及於此次超額介聘與縣內介聘，缺額會開放給新進教師。