坐檯費出場費，太污辱人吧

>>歡迎您，請先登入 | 註冊 | 忘記密碼 | 在線情況 | 搜索 | 幫助

坐檯費出場費，太污辱人吧 - Powered By BBSxp

桃園教師會會務系統 → 產業工會 → 工會論壇 → 坐檯費出場費，太污辱人吧

您是本文章第 5422 個閱讀者　　

主題︰坐檯費出場費，太污辱人吧

test

蝑剹��蝝�:隢硋��蜓
蝬� 撽� ��:0
蝷曉��穃馳:0
蝮賜䔄鞎潭彍:0
閮餃�𦠜��:2006/1/6
擃� �� :

�銁蝺𡁶��:

			No.17

親愛的藍綠網民們，在激情過後，您是否可以冷靜的想想現在臺灣的教育？老師是教育下一代的關鍵，社會大眾對老師有期待，所以責難，這種心情，猶如對總統對立委的責難一樣，都出自於大眾對臺灣的關心，相信多數老師亦能理解。但一昧以愛心為由，加重老師的工作責任，合理嗎？現在的午餐，多數的臺灣老師得兼辦午餐業務，中午再陪學生用餐，沒有繳午餐費的老師，我相信有，但絕對是少數中的少數。把午餐的責任，完全加在老師身上，是正確的嗎？有那個消費者，是自己出錢用餐，還要自己辦理餐廳業務，再兼負責用餐者的飲食安全的呢？當然，多數的老師，面對教育部的「指示」應該都會照辦，學校校長也樂得把業務再歸到老師身上，因為多數當老師的人，在求學階段都是「乖乖牌型」的學生，自然會對法制多份責任。九把刀故事中的女主角，不就是一例？說了這麼多，只有一個疑問，是否日後，一樣以愛心、責任為由，教師的責任再往上調整？


	�䔄銵冽��橒萼2012/2/12 下午 06:22:36��	IP儭�撌脰�㗛�

test

蝑剹��蝝�:隢硋��蜓
蝬� 撽� ��:0
蝷曉��穃馳:0
蝮賜䔄鞎潭彍:0
閮餃�𦠜��:2006/1/6
擃� �� :

�銁蝺𡁶��:

			No.18

兼午餐秘書的工作我也反對但指導學生午餐是另外一回事午餐是生活教育，就跟教打掃工作一樣實在不懂為何老師們這麼反對只要能不跟學生一起吃飯這些老師真的都願意延後一小時下班嗎說是都說指導午餐這麼辛苦真的補貼三百五百的就都甘願了嗎那說穿了也沒那麼辛苦吧


	�䔄銵冽��橒萼2012/2/12 下午 08:15:23��	IP儭�撌脰�㗛�

test

蝑剹��蝝�:隢硋��蜓
蝬� 撽� ��:0
蝷曉��穃馳:0
蝮賜䔄鞎潭彍:0
閮餃�𦠜��:2006/1/6
擃� �� :

�銁蝺𡁶��:

			No.19

有些學校午休是導師的下班時間


	�䔄銵冽��橒萼2012/2/12 下午 08:33:08��	IP儭�撌脰�㗛�

test

蝑剹��蝝�:隢硋��蜓
蝬� 撽� ��:0
蝷曉��穃馳:0
蝮賜䔄鞎潭彍:0
閮餃�𦠜��:2006/1/6
擃� �� :

�銁蝺𡁶��:

			No.20

請不要把陪學生用餐和老師自己用餐混在一起談教育部該告訴老師什麼時間是老師的用餐時間這是基本的勞動者的要求


	�䔄銵冽��橒萼2012/2/14 下午 08:49:48��	IP儭�撌脰�㗛�

test

蝑剹��蝝�:隢硋��蜓
蝬� 撽� ��:0
蝷曉��穃馳:0
蝮賜䔄鞎潭彍:0
閮餃�𦠜��:2006/1/6
擃� �� :

�銁蝺𡁶��:

			No.21

我想這7000元不能這樣算,那是這一學期老師自己超鐘點的情況下,才有這種待遇嚴格說,導師只比科任多3000元的導師費和少上4節課,應該這樣對比才不會誤導視聽! 其實老師不是愛計較,而是現在的社會對老師標準有時過於離譜!! 就拿這500元來說這500元是誰提的,有哪個老師說要拿午餐指導費的沒有一個老師主動提過,所以怪老師,真的是一點都不合理! 老師不是愛多領這500元,是怕把午餐指導也明文寫進去,等於又多了一條責任現在多數家長對學校老師說話都是很不客氣的,大家都會怕茱莉輪實在好厲害,在桃園對老師就不客氣,到了新北,用著500元就把老師打趴了~~


	�䔄銵冽��橒萼2012/2/15 下午 12:14:12��	IP儭�撌脰�㗛�

test

蝑剹��蝝�:隢硋��蜓
蝬� 撽� ��:0
蝷曉��穃馳:0
蝮賜䔄鞎潭彍:0
閮餃�𦠜��:2006/1/6
擃� �� :

�銁蝺𡁶��:

			No.22

各位社會地位崇高的老師們, 不要一直檢討是否該補領午餐費, 想想一般上班族工作時數比老師長而待遇卻遠遠比不上老師, 只能怪老百姓笨不會讀書嗎? 什麼叫"責任"...問問周遭的老師同事们真有認真教學的比率高嗎?還是只是應付教學, 反正不會的小孩自有安親班指導, 又有多少老師叫學生代勞批改作業, 那家長是否該跟學校申請"潤筆費"...計較不完的, 所以請老師們不要得了便宜還賣乖, 只問薪水福利有多少而不檢討自己付出有多少? 將來還要我們養你們終老, 公平嗎?


	�䔄銵冽��橒萼2012/4/26 下午 01:47:03��	IP儭�撌脰�㗛�

test

蝑剹��蝝�:隢硋��蜓
蝬� 撽� ��:0
蝷曉��穃馳:0
蝮賜䔄鞎潭彍:0
閮餃�𦠜��:2006/1/6
擃� �� :

�銁蝺𡁶��:

			No.23

回覆這位家長　　台灣不是共產國家，每次遇到這種新聞，就開始鬥臭老師、醫生、公務員....，基本上要檢討的是為甚麼台灣變成這種爛責任制，連大陸＂共產＂社會都比我們懂得上班時數與工作待遇的爭取。　　自認為我身邊不少老師都很認真，留到很晚下班的更是不在少數，本篇的重點本來就是這制度上的不公平，如果連公務體系，政府都希望老師＂責任制＂，那民間企業更不用說了。　　所有國家的公務體系皆是以好福利來留人才，若沒好福利，怎有人才願意踏入這領域，你以為老師都是聖人來著，老師也是人好嗎？可以檢視老師的付出，也可以推動不適任老師的退場機制，但是福利本就應該要公平。難怪新加坡會笑台灣沒有辦法吸引人才。　　基本上老師被政府吃豆腐已經吃了好幾年了，午餐費、導護...等等，你有見過老師親自去爭取過嗎？我們學校老師本身早就繳午餐費，媒體又有哪個提到了？－－－－－各位社會地位崇高的老師們, 不要一直檢討是否該補領午餐費, 想想一般上班族工作時數比老師長而待遇卻遠遠比不上老師, 只能怪老百姓笨不會讀書嗎? 什麼叫"責任"...問問周遭的老師同事们真有認真教學的比率高嗎?還是只是應付教學, 反正不會的小孩自有安親班指導, 又有多少老師叫學生代勞批改作業, 那家長是否該跟學校申請"潤筆費"...計較不完的, 所以請老師們不要得了便宜還賣乖, 只問薪水福利有多少而不檢討自己付出有多少? 將來還要我們養你們終老, 公平嗎?


	�䔄銵冽��橒萼2012/4/27 下午 03:48:16��	IP儭�撌脰�㗛�

test

蝑剹��蝝�:隢硋��蜓
蝬� 撽� ��:0
蝷曉��穃馳:0
蝮賜䔄鞎潭彍:0
閮餃�𦠜��:2006/1/6
擃� �� :

�銁蝺𡁶��:

			No.24

回覆樓上路過者, 蠻贊成你說的"老師退場機制"....講了多久了都無法成立, 這又是為什麼? 難道老師吃飯自行繳費有錯嗎? 還是你覺得該由學生負擔?????老師照著學校的進度在課堂上將課本內容帶過一遍, 不會的自己家長要負責, 這就是我们家長為何不信任十二年國教的原因, 打混過日子的老師一年比一年多, 只要能實施老師不適任的機制, 相信認真的老師該有的福利決不會引起非議, 不要只檢討自身福利及檢討家長, 多關心及付出才是老師該盡的社會責任....


	�䔄銵冽��橒萼2012/5/1 上午 10:31:12��	IP儭�撌脰�㗛�

test

蝑剹��蝝�:隢硋��蜓
蝬� 撽� ��:0
蝷曉��穃馳:0
蝮賜䔄鞎潭彍:0
閮餃�𦠜��:2006/1/6
擃� �� :

�銁蝺𡁶��:

			No.25

【工作報告】建請【許智傑立委】針對「廉政署：教師禁吃謝師宴」向【教育部長蔣偉寧】提出質詢 ●報告人：梁鎧麟（高雄市教育產業工會中央政策聯絡部主任）畢業前後謝師宴已是學校運作長久之文化，且學生也多於確定畢業後，才會舉行謝師宴，感謝教師過去指導教學之辛勞，何來有老師會因此影響其打成績之權力。【高雄市教育產業工會】認為法務部廉政署發布此項消息，實屬荒謬，完全與現實背離，且不通人情。本會建請【許智傑立委】針對「教師禁吃謝師宴」一事，向【教育部長蔣偉寧】提出質詢。【許智傑立委】以打油詩「真正廉政署，廉能打老虎，勿為打蚊子，文化被欺侮」，向【教育部長蔣偉寧】提出質詢，認為謝師宴為學校長久以來的文化，且謝師宴多於畢業前後舉行，從沒有因謝師宴的舉行，而影響老師所打的成績，廉政署提出這樣的消息，實在令人傻眼，且過於與事實背離。【教育部長蔣偉寧】也認為法務部這樣的說法過於不符事實，會後會邀集法務部廉政署相關同仁討論此事，不希望廉政署過多介入學校既有的文化。新聞報導：自由時報：公立學校畢典之前廉政署：教師禁吃謝師宴 http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/may/28/today-t1.htm?Slots=T ──────────────────────────────────── 【牛奶瓶報報】　發信人：劉亞平　電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net ※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx ※牛奶瓶報報(過往電子報)網址：http://www.kcta.org.tw/milkping/milk.aspx ※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。


	�䔄銵冽��橒萼2012/5/30 下午 04:43:16��	IP儭�撌脰�㗛�

test

蝑剹��蝝�:隢硋��蜓
蝬� 撽� ��:0
蝷曉��穃馳:0
蝮賜䔄鞎潭彍:0
閮餃�𦠜��:2006/1/6
擃� �� :

�銁蝺𡁶��:

			No.26

1010529自由時報：謝師宴禁令擾民　廉政署坦承欠周延 ●整理報告：陳俊成「廉政署說，因說明有欠周延，已決定修正，以免造成教師誤認參加謝師宴屬違反規定的行為，如何修正將與教育部討論。」關於廉政署訂定「謝師宴禁令」，明顯污衊教師尊嚴的惡質作法，經【高雄市教育產業工會】敦請【許智傑立委】對【教育部長蔣偉寧】質詢，努力為前線的教育同仁發聲後，廉政署於昨日坦承欠周延。立委許智傑質疑廉政署背後的思想是甚麼？希望別把所有人民當作小偷，把老師污衊，認為謝師宴就會做壞事，希望教育部站出來主持公道。教育部長蔣偉寧答詢時表示，謝師宴的重點應該是「謝師」，而非「宴」，學生能藉此展現謝謝老師教誨的心意並沒有不好。而如果是「謝師」，就與成績沒有對價關係，是全班學生普遍邀請全部的老師參加，而不是特定的學生邀特定的老師。蔣偉寧表示，已經與廉政署和法務部溝通，謝師宴為一般禮俗應保有一定的彈性，「大的方向是以感謝老師為思考，應該予以尊重」，很快就會有適當結論。【高雄市教育產業工會】強力捍衛學生受教品質及教師教學尊嚴(除謝師宴外，拒絕基層教職人員至議會備詢，亦是近期明証)，是個大高雄教育同仁可以共同努力的夥伴！！轉貼相關新聞如下： ●●●1010529自由時報：謝師宴禁令擾民　廉政署坦承欠周延●●● ================================================================================ 謝師宴禁令擾民　廉政署坦承欠周延自由時報 – 2012年5月29日上午4:34 〔自由時報記者林慶川、湯佳玲／台北報導〕廉政署訂定的「校園誠信管理手冊」以案例說明「謝師宴禁令」，遭質疑「管太多」，廉政署昨天表示，並未禁止教師參加謝師宴，不過若用餐金額過高、設宴場所不適當，須事前報備。廉政署說，因說明有欠周延，已決定修正，以免造成教師誤認參加謝師宴屬違反規定的行為，如何修正將與教育部討論。近期與教部討論後修正規範廉政署昨天上午召開記者會，副署長張宏謀表示，一般謝師宴都在畢業前舉辦，教師已打完成績，管理手冊中所列案例是少數特殊個案，屬「例外狀況」，如設宴場所不適當、用餐金額過高等，教師才須在事前報備。廉政署指出，手冊上所列案例，僅是提醒教師具有學生成績考核權，因此應注意受邀飲宴餐敘時的設宴場所、與會人士、用餐金額及教師身分等，避免與職務顯不相宜的情形。立委要廉政署別把人民當小偷教育部與國科會昨天到立法院進行「學術研究補助與邁向頂尖大學計畫之成效與弊端」報告。立委蔣乃辛質詢時表示，正值畢業季，廉政署對於教師不可接受邀宴的規範，「還有誰敢去吃？參加的老師外界又會如何想？」蔣乃辛並說，謝師宴的時間一般而言成績都已經定案，只是還沒畢業而已，「老師要去改成績的方法太多太多了，怎可能因為一個謝師宴就擅改，只是宴席不能太過於鋪張。」他表示，應該鼓勵學生對老師抱持感恩的心，而非去參加的老師就是貪瀆、就會改成績。立委許智傑質疑廉政署背後的思想是甚麼？希望別把所有人民當作小偷，把老師污衊，認為謝師宴就會做壞事，希望教育部站出來主持公道。教育部長蔣偉寧答詢時表示，謝師宴的重點應該是「謝師」，而非「宴」，學生能藉此展現謝謝老師教誨的心意並沒有不好。而如果是「謝師」，就與成績沒有對價關係，是全班學生普遍邀請全部的老師參加，而不是特定的學生邀特定的老師。蔣偉寧表示，已經與廉政署和法務部溝通，謝師宴為一般禮俗應保有一定的彈性，「大的方向是以感謝老師為思考，應該予以尊重」，很快就會有適當結論。網址：http://tw.news.yahoo.com/%E8%AC%9D%E5%B8%AB%E5%AE%B4%E7%A6%81%E4%BB%A4%E6%93%BE%E6%B0%91-%E5%BB%89%E6%94%BF%E7%BD%B2%E5%9D%A6%E6%89%BF%E6%AC%A0%E5%91%A8%E5%BB%B6-203417700.html ──────────────────────────────────── 【牛奶瓶報報】　發信人：劉亞平　電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net ※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx ※牛奶瓶報報(過往電子報)網址：http://www.kcta.org.tw/milkping/milk.aspx ※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。


	�䔄銵冽��橒萼2012/5/31 下午 04:23:48��	IP儭�撌脰�㗛�

test

蝑剹��蝝�:隢硋��蜓
蝬� 撽� ��:0
蝷曉��穃馳:0
蝮賜䔄鞎潭彍:0
閮餃�𦠜��:2006/1/6
擃� �� :

�銁蝺𡁶��:

			No.27

教育部「直接函文」：午餐指導成為導師工作為原則、導師費已括午餐指導(費)；全教會慘敗！全教會「垂死掙扎」：成本可納為工作條件，由縣市提供或進行協商；把剩下的全推回各縣市！ --要全國教師會(全教會)何用？全國教師工會總聯合會(全教總)又那裏去了？ ●文：陳俊成（高雄市教育產業工會常務理事）關於大多數教師關心的國中、小午餐指導工作及費用，到目前的發展是每下愈況，全教會越是要發文表態，就越死！「午餐指導成為明定的導師工作，且費用已包含在導師費中」幾已成局。相關的主要敗戰過程如下：【100年11月18日】全教會、全教總分別召開常務理事會，決議為「通過成立專案小組，研議(午餐問題)各處理面向(包含午餐指導)之建議方案。」以及「如(各縣市)意見趨向一致，則(午餐指導)朝納入團體協約訴求，或請各地民代爭取。」。【101年2月10日】教育部召開相關討論會議，根據全教會會議記錄，由陳益興常次決議為： 1.教育部全力貫徹補助弱勢學生午餐，並請地方政府協助。 2.導師午餐費補助與否尊重地方決議，參加午餐之導師得免繳午餐，並由地方支應，不得由學生午餐費或中央補助經費。 3.指導學生午餐本部認應歸屬為導師工作事項之一，鑑於生活教育、品德教育為國民教育核心之一，因之午餐工作事項以經過一定程序納入導師之工作，午餐指導費為導師費內涵之一，納入導師費事項。若地方願意發放指導費，本部予以尊重。【101年2月14日】全教會發函教育部，重申立場節錄如下： 1.教師指導學童午餐，倘非納入教師授課節數，即應由學校或主管機關編列經費支付教師餐費 2.各主管教育行政機關、各級學校校長應針對午餐用餐與中小學導護等爭議問題，儘速啟動協商程序【101年3月12日】教育部隨即函文全教會，重點為： 1、指導學生午餐經決議認為以歸列為導師工作事項為原則。 2、導師費已含括午餐指導工作。【101年3月26日】全教會再次行文教育局，重點為： 1、無法認同教育部每每以諮詢會議形式匡定教師權利義務事項。 2、對於教育部單方認定導師費已含午餐指導工作，並引導學校依此原則規範教師工作內容，本會再次表達無法認同之堅定立場。教育部於2月10日開的諮詢會，全教會會議記錄中，不見對於論述主軸強力的悍衛，只能睜眼看著午餐指導成導師工作、導師費包含指導費，此時午餐指導議題已被做好棺材板；教育部3月12日再強硬發函回應，更將此議題釘上棺板釘，午餐指導的處理，幾乎蓋棺論定；事已至此，全教會兵敗如山倒，只能發文，大叫二聲「無法認同」；教師切身的重大議題，發展到如此不堪；被教育部?凌，就只會呼天搶地！真是「要全教會何用？」，且過程中也只見到全教會，「全教總那去了？」，還是其實搞到現在，全教總只是「意識形態」？大高雄的教育夥伴，午餐指導甚至是導護工作的燙手山芋，被全教會、全教總愈丟愈燙，最後還丟回來給各縣市自已處理。全教會和全教總把事情搞成這樣子，我們究竟還能對他們有什麼樣的期待？相關資料如下： ●●●教育部函●●● ================================================================================ 受文者:中華民國全國教師會發文日期:中華民國101年3月12日發文字號:受體(二)字第1010027108號主旨:有關貴會就國中小學童學校午餐指導問題重申意見棠，復如說明，請查照。說明:一、復貴會101年2月14日全教政字第101056號函。二、本部於101年2月10日邀集貴會、各直轄市、縣(市)政府教育局(處)、校長團體及家長國體代表開會研商有關導師用餐指導費等議題，經過討論及溝通，獲致如下決議，且以101年2月21日臺國(四)字第1010024770號函將會議紀錄函送貴會、各直轄市、縣、(市)政府及上開團體: (一)本部全力貫徹補助經濟弱勢學生午餐政策，並請地方政府配合落實執行。 (二)導師午餐費補助與否，本部尊重地方政府決定，惟基於使用者付費，參加午餐的教職員工均應繳交午餐費，如地方政府於午餐相關管理辦法中規定參與午餐教職員工得免繳午餐費者，其經費應由地方政府自籌，不應由學生所繳午餐費或中央政府補助款支應。 (三)鑑於生活教育及品德教育為國民教育之核心內容，指導學生午餐經決議認為以歸列為導師工作事項為原則，因此，導師工作事項絕大多數地方政府及其所屬國民中小學，已經一定程序訂於聘約或透過校務會議於導師的工作內容等相關辦法中訂定，導師費已含括午餐指導工作;尚未完成前開事項的縣市政府及學校，請循一定程序為適法性處理，惟地方政府因特殊考量，另行訂定、發放用餐指導費或其他名稱費用，本部予以尊重。另貴會提附帶意見如次：「國中小導師對於學生用餐安全、用餐習慣之關懷，願意在被限制為餐時間、地點、內容之下，指導學生午餐，至於其成本可納為工作條件，由縣市提供或進行協商。」三、貴會來函所提啟動勞僱協商程序等相關意見，本部將併同錄案。正本：中華民國全國教師會副本：本部國教司、教研會、人事處、體育司 ●●●研商兼任代理代課教師校外補習家教、國中小教師交通導護及導師用餐指導費等議題會議(節錄)《全教會會議記錄》●●● ================================================================================ 議題三：國民中小學導師用餐指導經費問題體育司王司長 1.老師午餐費與指導費應切割。 2.基於教室安全管理，午餐時間一定要在場。 3.部分縣市列入老師的工作內容，視為導師費的一部份，是沒有問題的。導師費目前已在支付。 4.有關午餐費用各縣市做法不一。陳常次 1.參加午餐的老師要繳餐費。 2.指導費與餐費切割處理。 3.指導費跟導師費連結思考，視為一般的原則。 4.地方政府另發加優待遇，教育部予以尊重。苗栗縣政府：97年開始供餐給全部的學生，之後也供餐給導師。新竹市政府：新竹市是以補助老師午餐費的方式處理。台中市政府： 1.導師費應視為內含午餐指導費。 2.目前台中市免費提供午餐給老師，或檢附單據補助老師餐費。吳常次 1.午餐指導工作宜依教師法規範納入聘約或聘約準則，透過程序來納入工作內容。 2.中央一定全力補助弱勢學童的午餐，也責成地方補助。但是在中央籌妥財源補助教師午餐經費前，不敢責成地方補助，但也不會禁止地方補助。陳常次結論 1.教育部全力貫徹補助弱勢學生午餐，並請地方政府協助。 2.導師午餐費補助與否尊重地方決議，參加午餐之導師得免繳午餐，並由地方支應，不得由學生午餐費或中央補助經費。 3.指導學生午餐本部認應歸屬為導師工作事項之一，鑑於生活教育、品德教育為國民教育核心之一，因之午餐工作事項以經過一定程序納入導師之工作，午餐指導費為導師費內涵之一，納入導師費事項。若地方願意發放指導費，本部予以尊重。 ※針對教育部第3點結論，本會提出不同意見，對於教師是否指導學生午餐，應納入工作條件與教師組織協議，陳常次指示與教育部意見並列呈現。 ●●●中華民國全國教師會函●●● ================================================================================ 受文者：教育部速別：最速件發文日期：中華民國101年3月26日發文字號：全教政字第101113號主旨：重申本會對國中小學童營養午餐指導問題之意見，詳如說明，請查照惠復。說明：一、復貴部101年3月12日臺體(二)字第1010027108號函。二、本會重申：學童營養午餐若與教學無關，則非屬教師之義務，若與教學有關則應計入教師授課基本節數，如因此超過教師基本授課節數，並應核實給予鐘點費，方為公允。三、再者，教師作為學校員工，由雇主提供所屬員工用餐或誤餐費亦屬合理，本會從未主張教師之午餐費用由學生或家長支應，貴部做為最高主管教育行政機關，未能積極澄清輿論誤解，讓人遺憾。四、本會無法認同貴部每每以諮詢會議形式匡定教師權利義務事項，對於貴部單方認定導師費已含午餐指導工作，並引導學校依此原則規範教師工作內容，本會再次表達無法認同之堅定立場，貴部執意片面認定教師工作內容所衍生之問題，應由貴部自行負責。五、綜上，有關教師權利義務應回歸法制，導師工作項目與內容尤不應無限上綱化，以免出現無謂爭議，籲請貴部儘速與本會或全國教師工會總聯合會進行協商。正本：教育部副本：本會自存 ──────────────────────────────────── 【牛奶瓶報報】　發信人：劉亞平　電子郵件：milklyp@ms69.hinet.net ※歡迎推廣訂閱：http://www.kcta.org.tw/maillist/maillist.aspx ※牛奶瓶報報(過往電子報)網址：http://www.kcta.org.tw/milkping/milk.aspx ※若要停止訂閱電子報，請寫信給發信人，我們將為您處理。


	�䔄銵冽��橒萼2012/6/12 上午 12:01:12��	IP儭�撌脰�㗛�

test

蝑剹��蝝�:隢硋��蜓
蝬� 撽� ��:0
蝷曉��穃馳:0
蝮賜䔄鞎潭彍:0
閮餃�𦠜��:2006/1/6
擃� �� :

�銁蝺𡁶��:

			No.28

【2012/11/09教育桃源電子報】發信人：彭如玉 e-mail：pjy5675@ms27.hinet.net 感謝【鄭麗君】立委協助爭取調增高中職導師費文.整理/ 高孟琳(本會政策研究部主任) 　　本會顧問鄭麗君立委，現擔任教育及文化委員會召委，平時即對教育議題十分關注，尤其重視與關心本縣教育相關問題。鄭麗君委員於9/24立院第2會期教育及文化委員會第2次全體委員會中，領銜提出高中職導師費比照國中小案（附件一），本會感謝鄭麗君委員對教育議題與教師權益的關心。本會今後將持續關注此一議題的後續發展，並匯聚各方力量與組織，共同促進教師權益。 PS1：此案後經立法院「函請行政院研處」，惟行政院10/25回函之結論仍是「本院人事行政總處將據以研議」（附件二）。而之前人事行政總處於9月給教育部的不同意增加經費函中之理由，竟有:「值此油電雙漲之際，調整高中職教師薪資待遇，轉嫁全體納稅義務人負擔，恐遭致外界非議」、「導師費調整為3000元將會影響教師兼任行政職務之意願，是以，本案若予以同意，是否影響學校行政事務之推行？又倘渠等人員要求比照提高主管職務加給發放標準，勢將加重政府財政負擔」（附件三），此等荒謬之理由，虧政府機關說的出口，令人不禁想要大罵，笨蛋！政府自己捅的油電雙漲馬蜂窩，卻要讓教師承受苦果，無能提升經濟發展，只好找軍公教開刀。　 PS2：中、小學教師薪資結構並無差異，然導師費的發放卻長期以行政命令為支付依據，欠缺法制化。今政府以財政困難、社會觀感等理由刻意製造差別待遇，其心可議，本會在此呼籲，老師們，別中了政府分化的詭計，自亂陣腳、互相攻擊，相反的，我們更應團結起來，捍衛教師的尊嚴與爭取合理的待遇。　　 =========================================================================== 附件一：立法院第8屆第2會期教育及文化委員會第2次全體委員會議議事錄時間：中華民國101年9月24日星期一上午9時1分至下午3時16分地點：本院群賢樓101會議室出席委員：林佳龍陳碧涵蔣乃辛鄭麗君陳學聖何欣純許智傑邱志偉陳淑慧呂玉玲林淑芬楊應雄黃志雄委員出席13人列席委員：李貴敏江啟臣陳歐珀李桐豪林岱樺楊瓊瓔李昆澤林滄敏孫大千盧秀燕林德福陳亭妃江惠貞劉櫂豪廖正井蕭美琴黃昭順吳秉叡謝國樑楊麗環賴士葆鄭天財黃偉哲陳明文林明溱廖國棟田秋堇林正二邱文彥蔡其昌徐耀昌吳育昇管碧玲徐欣瑩盧嘉辰簡東明薛凌蘇清泉許添財林世嘉王惠美費鴻泰王進士潘孟安黃文玲呂學樟羅明才吳育仁鄭汝芬委員列席49人列席人員：教育部部長蔣偉寧率同有關人員主席：鄭召集委員麗君專門委員：劉其昌主任秘書：阮森紀錄：簡任秘書秦素蓉簡任編審陳碧芬專員陳杏枝臨時提案十九、針對高中職教師爭取比照國中小、幼兒園導師發放導師費一案，教育部業已於101年8月13日呈文行政院爭取經費，但遭行政院人事總處駁回。教育部應基於誠信立場、兌現承諾，並以行動捍衛教育部政策，持續向行政院要求編列經費。（提案及連署人：鄭麗君邱志偉許智傑）決議：照案通過，並函請教育部辦理。 =========================================================================== 附件二人事總處回函.pdf 附件三20121105_高中職教師導師費_行政院處理回函.pdf 　 ※歡迎推廣訂閱：桃園縣教育產業工會網站：http://www.teu.org.tw/ 會址：桃園縣平鎮市中豐路236號(1樓) 電話：03-4280368、03-4283122 傳真：03-4283397


	�䔄銵冽��橒萼2012/11/10 下午 07:27:01��	IP儭�撌脰�㗛�

本主題共有 2 頁 [ 1 2 ]

收藏文章 | 取消收藏 | 返回頁首