你所受的委屈，我們一定替你討回公道

    軍公教的待遇太好嗎？薪水太高嗎？是跟美國比、新加坡比還是跟大陸比？勞工的薪水太低嗎？待遇太差嗎？指的是科技新貴勞工、企業高階白領勞工？還是基層勞工、外籍勞工？工商時報在其社論中指出，軍公教的待遇太好，既不符合社會正義（合理、公平）又拖垮國家財政；什麼是社會正義？拿基層軍公教人員來為政府的財政背黑鍋，符合社會正義嗎？五月十六日報載財政部報告，指出目前租稅不公、稅收減少及資源配置扭曲問題相當嚴重。財政部配合經濟部研擬促進產業升級條例修正草案，增訂製造業及相關技術服務業，得適用五年免稅優惠，預估整體稅收損失五年合計約一千億元。平均每年約二百億元，比軍教課稅後的稅收一百五十二億元，多了四十八億元。
目前支領部長級以上待遇的政府高官高達四百卅六人，每年支出超過十億元，而且不包括龐大的特支費及辦公費用。國民黨立委蔡正元、卓伯源、紀國棟及陳杰主張，政府財政困難，應修憲或修法縮減監委、大法官及考試委員人數至七人，並將總統府資政、國策顧問及國安會諮詢委員改為無給職。並且抨擊政府目前進行政府改造，使許多一生辛苦為國服務的基層公務員可能面臨「裁員」，但有許多高官卻是無事可做。（聯合報，2002.04.17 ）
    所得稅法修正疑似圖利高鐵，而且行政院開發基金有三十三項投資有二十四項賠錢。高鐵是BOT專案執行，行政院開發基金違反基金使用規定，投資高鐵三十億；台糖也投資高鐵五十億。高鐵由歐規改為日規，經過仲裁，可能要賠償人家的損失二百多億，而高鐵大言沒錢，這筆賠償金可能要由政府來負擔。（蔡淨意，2002.04.12，聯合報）
    憲法明文規定省諮議會為「無給職」，可是行政院卻核准省諮會九十年度三千四百三十萬六千元的經費，作為發給諮議員的研究助理費，繼續給諮議員每月十四萬元的待遇。（蔡淨意）
    減徵「土地增值稅」、老人津貼的替代財源都是政府舉債，大地主與政客分別獲利。試想，一般市井小民能有多少土地？減徵「土增稅」擺明了是劫貧濟富。而每月三千圓的老人津貼能幫助哪些老人呢？衣食無虞的老人增加三千圓，只是錦上添花；貧苦無依的老人增加三千圓，依舊在生存邊緣，只有政客能利用此種政策合法買票。
    工商時報在社論「正視當前社會福利的失衡發展」中，要求政府正視社會福利資源獨厚軍公教人員的重大缺失，儘快修法調整。這種過於粗糙的呼籲；一竿子打翻所有的軍公教人員，公平合理嗎？高階軍公教人員待遇比基層軍公教人員待遇，是以數倍計；將所有軍公教人員的待遇等量齊觀，不是擺明了打壓基層軍公教人員嗎？
    再說到「社會福利獨厚軍公教人員」，這句話也大有問題。今天台灣的大企業、大財團，除了少數高科技公司外，都在剝削勞工。企業剝削勞工，高階主管與企業老闆紙醉金迷、酒池肉林，結果卻怪政府不照顧勞工，這是什麼天理？相照之下，軍公教人員有安穩的退休生活，竟然變成一種原罪了？！老闆賺錢後替打拼的勞工安排退休金，不是天經地義的嗎？勞工被老闆辜負、領不到退休金，是不是應該由勞委會出面替勞工伸張正義？退休金太少不能與軍公教人員相比，應該是找老闆算帳吧？！否則，比起高科技新貴，軍公教人員是不是該要求高科技公司「樂捐」退休金呢？勞工的待遇本來就應該找老闆爭取，軍公教的老闆是政府，自然可以向政府爭取福利，否則該向誰爭取呢？
    包括報社小記者在內的許多基層勞工，都應該向領導階層與老闆爭取福利，不是助紂為虐，齊聲討伐軍公教人員。就算把所有軍公教人員的油榨出來，台灣的基層勞工又有多少油水可分呢？企業老闆、高階管理階層、政府權貴所組成的資產階級，掌控、擁有將近一半的社會資源；他們這群少數人彼此利益輸送，嚴控肥水外流，勞工就只有杯水車薪。

    今天，基層的軍公教人員應該要向政府爭取應有的待遇。尤其，扁政府聯合媒體煽動群眾，一開始在軍教課稅議題上企圖模糊焦點，只談課稅不談待遇調整與變相減薪，軍教人員至少要堅持立場，使政府維持當初招聘時所承諾的待遇。

    沒有軍教人員會反對課稅；爭取待遇與課稅原本就是兩回事；課稅是維護社會正義，爭取待遇則是所有勞工的權利！否則，勞工憑什麼理由要求老闆加薪呢？
    有什麼待遇就吸引什麼人才；這在「信息經濟學」的「勞動力市場的分離均衡」理論中，早就解釋地一清二楚了。從斯賓塞（Michael Spence）的「教育信號模型」來看，今天的軍公教人員的人力素質，是過去數十年來，政府所支付的勞動價格水準所對應而匹配的。
    在今日，掌握國家機器的扁政府，是壟斷軍公教勞動市場的資本家；而這個新老闆可能為了兌現對其支持者的承諾，或是為了撫平其一手挑起的中下階層的嫉妒情緒，或是為了替其錯誤的經營決策找個替死鬼，於是決定剝削中低階層的軍公教人員的勞動價格。扁政府對中低階層軍公教的充滿敵意的新政策，正破壞軍公教勞動市場的分離均衡，結果可能產生無信號示意的均衡；也就是良莠不分、人力資源不能得到有效的配置。
    一個負責任、民主的政府，不會粗暴地更改政策；對於軍教待遇的調整，可以有更合情合理的作法。例如，舊軍教人員維持舊待遇與銓敘方式，新軍教人員採行新制度。只要政府的新制度、新待遇合理，還是招募得到新勞工。

    最後，我們希望能制訂合理的教師勞動契約，並成立教師工會，能提供法律服務，專門為教師爭取權益，並在權益遭受侵犯或損失時，爭取合理的補償。

一、中小學教師工會勞動契約基本規範：

1.教師工會的主要工作，在替教師爭取權益，並在教師權益遭受侵犯或損失時，主動介入並提供諮詢、調解、訴願、訴訟等協助，為教師爭取合理的補償。

2.教育部必須與教師工會協商教師的聘約、待遇、工時、工作條件、退休撫卹、福利等，並訂定契約與違約罰則、以及賠償事宜。

3.各縣市地方教育主管機關與學校，必須遵守教育部與教師工會協商制訂的契約，否則應負行政與民事之無限賠償責任。

二、中小學教師工作時數、勞動內容與勞動條件契約細則：

（一）工時

1.每天七點四十五分以後上班，四點十分之前下班。

2.上班時間三分之一做教材研究準備，三分之二上課。

3.非行政人員每學期之會議時間不得超過十小時，超出部份時間視同上課，逾時應給予請領加班費。導護、週會、班會時間視同上課時間。

4.暑假二個月、寒假一個月。

（二）薪資

1.依照現行敘薪方式，考績甲等以現行方式再加一等，乙等以現行甲等方式敘薪，丙等以現行乙等方式敘薪，丁等以現行丙等方式敘薪，戊等以現行丁等方式敘薪。

2.年終獎金固定二個半月，考績獎金併入績效、校務評鑑、教師評鑑考量，必須符合公平、公正的原則，辦法由主管機關訂定。

3.每年應該依照通貨膨脹率調薪，並應該與教師協會協商通過後始得實施。

4.公保、健保費率應與教師工會協商通過後，始得施行。

（三）工作環境與條件

1.政、教分離，工作內容與教學或班級經營無關者，均屬於行政工作，教師有權拒絕參與；例如：成績輸入、編班、排課、訓導、輔導都屬於行政工作。

2.各校必須施行導師輪流制，不限科目都有輪流導師之義務；特定人員無法擔任導師，應在校務會議決議並通過，始得施行；並且每年應該重新表決。

3.所有教師課表應該由電腦排課，行政不得利用職權在課程安排上圖利特定人士，教師對於課表若有疑義，行政應該與教師協調，協調無效時，應該召開臨時校務會議，付諸討論、決議後施行。

4.調課、代課均為行政工作，行政人員有權在事前以書面商請教師調課或代課，除非該教師當週代課時數超出四節，或有其他特殊原因，否則不得推辭。

5.所有行政作業應該秉持公平公正原則，認真負責的態度，不得推委塞責；教師若有疑義或不滿，行政應該與教師協調，協調無效時，應該召開臨時校務會議，付諸討論、決議後施行。否則，應受行政處罰。

6.教師可以校外兼職，校外補習不得招收本校學校學生；上班時間，不得處理校外私人事務。

7.保障教師調動權益，教師調動辦法由教師工會擬定。

（四）福利、補助

1.教師進修補助二分之一，教師旅遊補助比照公務人員。

2.教師提起行政訴訟時，教育部應該無息融資訴訟費二分之一，為時四個月。

3.維持現有其他福利補助。

（五）退休撫卹

1.教師年滿五十五歲有權申請月退，教育主管機關或地方政府不得拒絕。

2.凡是九十一學年度之前取得聘用資格之現任教師，有權要求繼續享有八十九學年度之前的退休制度，教育主管機關或地方政府不得拒絕。