工會有那麼大的爭議嗎？

是否考慮訴諸法律？

以免歹戲拖棚持續讓破壞性議題發酵

讓其他不友善組織或個人

滲透組織或作為大做文章的題材

破壞各教師工會間的形象或友誼

最後讓別人漁翁得利得不償失

    針對全教總101年5月文宣，桃園縣教育產業工會小小會員出馬簡單說明如下：

一、桃教產會員真的支持提高會費且未含全教總會費嗎？

    桃教產強調「從未有經常會費內含200元全教總會費的規定」，相關作法並於會員代表大會通過。全教總以為，這正是問題所在，請問，桃教產7000名會員確實認知桃教產提高會費至1200元卻未含全教總會費嗎？會員真的支持以內含的方式加入其他工會，卻以外加方式加入全教總嗎？
    小小會員回應：會員申請表內載明所收經費每月100元，年繳1200元，內含公益救助金100元及司法互助金100元。本會成立在先，照出生先後順序排名，會史較貴會悠久三個月。會員收費除創會文宣、電子報、原教育桃源期刊皆有公開註明，除非申請入會會員不察，本會確實「多次」善盡告知全體會員的義務。工會自主，不容全教總干預本會並質疑會務，全教總不是上級工會。

二、工會自主，但不容一人誤導

    彭如玉理事長一路參與全教總籌組，以及章程、會費的討論，桃教產並以6600餘名會員為基礎在全教總行使權數，沒想到，連澎湖、金門、連江等離島縣市教師工會都核實繳交全教總會費後，桃教產卻繳出3個人600元，是誰主導了這樣的決定？
    小小會員回應：彭如玉何許人也？難道桃園教師是笨蛋！眾目睽睽讓他一人隻手遮天？聽你在放屁！別誤導或低估桃園縣教師的水準。工會自主，不容全教總干預本會並質疑會務，全教總不是上級工會。

三、無所謂上級工會，全教總是聯合組織

    工會就是受僱者的團結組織，無所謂上級下級之分，全教總就是各個會員工會一起合組的「聯合組織」，也從來也沒有以什麼「上級工會」、「共主」自居，全教總的收費方式並非不能調整，但目前的收費方式也的確經過各會員工會合議並載於章程中。
    小小會員回應：無所謂上級工會？又聽你在放屁！不是「上級工會」、「武林盟主」心態，怎會苦苦相逼「上繳」每個人頭教師200元？逼桃教工上繳會費？祭出停權處分？工會自主，不容全教總干預本會財務，全教總不是上級工會。

四、全教總努力實踐多元連結

    桃教產所加入的桃園縣產業總工會、自主工聯，長期以來就是全教會、全教總的老戰友，全教總自成立以來努力開展社會連結，與各自主工會與進步社團均維持良好互動，歡迎各位老師上全教總網站進一步認識屬於教師的工會聯合組織，全教總未來仍將再接再厲為老師權益與教育專業打拼。http://www.nftu.org.tw/index.aspx
    小小會員回應：工會請像個工會的樣子，別玩教師會那一套。你的老戰友，個個身經百戰，值得你好好學習！工會自主，不容全教總干預本會並質疑會務，全教總不是上級工會。

作者 : 轉貼(IP:114.25.175.195)
作者 : 綁架會員(IP:123.204.237.65)

被全教總除名，有人說是因為上繳會費高達140萬太貴

我請教桃教會，上繳會費行之有年，為何之前不說太貴，今年才說太貴？

結果卻沒有人出來回應

小小會員對「綁架會員」的回應：
教師法規定教師組織三級制，之前難道不是無奈、無從選擇，只有唯一的「上級教師會」可參加，法令規定清清楚楚，其一。
工會法頒佈施行之後，工會不是這樣子玩的，如果全國教師工會不是你獨家代理？就像是目前高雄市有兩個教師工會一樣，其二。
「上繳」雖行之有年，那時的確全國教師會是縣市級教師會的上級單位，縣教師會也是各學校教師會的直屬單位，上頭怎麼規定，下屬就怎麼繳錢，無從思考，其三也。

接著卻冒出了全教會轉型失敗的說法....
小小會員繼續回應：
全教會轉型的確失敗，收費方式沒變，招式完全跟全教會一樣.....如果誠如全教總說法：「無所謂上級工會」，其他全國性工會都能多元串聯、結盟、甚至合併。

麻煩請桃教會內部先統一一下說法好嗎....
小小會員回應：
桃教工始終堅持民主理念，無須套招統一大家的說法...彭理事長如果真是一言堂，那縣內七千多名教師會員豈非白癡？

殺雞焉用牛刀
小小會員班門弄斧的回應
希望綁架會員別被全教總給綁架了...
還有
已經跳進湖理的青蛙
就別跳回井裡了...
平常心
看開點
人生無常

綁架會員兄

您好好發洩吧！

眼不見為淨

阿彌陀佛！

神愛世人...

＄即是空   

空即是＄

利字當頭

善哉善哉